Nativisme. Ceux qui sont nés quelque part... et qui veulent en exclure les autres

Au milieu des années 1980, la nationalité cristallise des débats passionnels, en Europe, autour des angoisses des sociétés nationales à propos de leur "identité" et de la place des étrangers dans la Cité. A la fin des années 1990, les termes du débat ont profondément changé. Maintenant, la nationalité n'apparaît plus comme une barrière qui devrait être dressée contre les populations issues de l'immigration. Le droit du sol devient une règle pour la nationalité de la plupart des Etats européens. Les enfants et petits-enfants des "immigrés" économiques des années 1970 acquièrent un droit automatique à la citoyenneté. Comment évaluer cette transition ? S'agit-il d'une réconciliation entre l'Etat-nation et l'immigration ? En procédant à une analyse comparative du contexte européen de la nationalité, cet ouvrage montre comment de telles évolutions ne sont pas une réconciliation entre la nationalité, la citoyenneté libérale et l'immigration. Elles révèlent plutôt les limites mêmes du principe national à asseoir, aujourd'hui, la mesure démocratique de l'exclusion politique. La discrimination nationale, sur laquelle se fonde historiquement la nationalité, n'est plus compatible avec les citoyennetés disponibles en Europe. Longtemps complémentaire, la relation citoyenneté-nationalité apparaît désormais comme synonyme de l'échec du libéralisme national. Les attentes de citoyenneté se transforment en contestation de la nationalité. Il n'existe plus de consensus sur la manière dont une société libérale doit désigner les étrangers et distribuer les appartenances politiques. Où en est aujourd'hui la négociation sur la citoyenneté en Europe ? Quelle influences la citoyenneté européenne a-t-elle sur cette négociation ? Quelle est la place de la nationalité dans ce contexte ? Comment désigner les étrangers, les citoyens, mais aussi les minorités culturelles dans des espaces réellement démocratiques ? L'enjeu d'une redéfinition des frontières de la citoyenneté en Europe tient, au final, à une refonte globale de la notion de citoyenneté elle-même.

Lorsqu'il est question d'immigration, sommes-nous certains de bien discerner la réalité à l'endroit des discours politiques, notamment dans un contexte de surenchère médiatique ? En se focalisant sur dix des mots les plus employés dans les débats français sur l'immigration, Christophe Bertossi analyse leurs usages à travers le temps et les contextes politiques, mais surtout les effets discursifs et diviseurs profitant aux locuteurs qui cherchent à orienter notre opinion. Cette analyse lexicale montre aussi que ce décalage entre discours et réalités s'inscrit dans le cadre d'une transformation idéologique plus large, qui concerne tous les pays occidentaux et en particulièrement leur rapport à l'immigration, à l'ethnicité et à l'islam. En substance, le chercheur pose un constat qui nous éclaire sur le modèle de démocratie que l'on souhaite, plus ou moins libérale, plus ou moins égalitaire, inclusive ou solidaire.

La question de la citoyenneté sature depuis trois décennies les débats publics sur la présence de populations issues de l'immigration en France, et plus particulièrement des populations décrites comme " musulmanes " - que celles-ci s'identifient ou non d'ailleurs à la pratique de l'islam. Ces discussions passionnées finissent toutes par recouper les controverses sur le sens à donner à des notions comme " laïcité ", " universalisme ", " égalité " ou " diversité ". Mais comment se constitue ce contenu culturel et moral que l'on désigne habituellement par la notion de " république " ? Dans quelle mesure ce que les acteurs désignent par les notions de " laïcité " et d'" intégration " a-t-il un impact sur les pratiques institutionnelles ? Est-il possible de réduire la culture de la citoyenneté à l'existence établie d'une culture publique nationale ? Bref, comment comprendre aujourd'hui le " modèle républicain " à la française ? C'est en se nourrissant d'une enquête de terrain dans les hôpitaux et l'armée que Christophe Bertossi répond à ces questions. Un ouvrage incisif et ambitieux qui interroge la place de l'islam en République, les notions de " diversité ", d'" intégration ", et les logiques institutionnelles à l'oeuvre dans le traitement du fait religieux.

Les militaires français issus de l'immigration ont longtemps compté sur l'armée pour effacer les préjugés sociaux et culturels dont ils font l'objet. Mais sont-ils des militaires comme les autres ou constituent-ils une population spécifique ? Comment l'armée offre-t-elle à certains l'opportunité de voir disparaître leur " visibilité " derrière l'uniforme et le drapeau ? En ces temps de " menace islamiste ", quelle place est faite aux soldats musulmans ? Pour la première fois en France, deux politologues ont été autorisés à mener une vaste investigation dans l'armée, au ministère de la Défense et auprès de Français issus de l'immigration entrés dans le métier des armes. Les témoignages qu'ils ont recueillis ébranlent bien des idées reçues : alors que l'armée entend leur offrir une " seconde chance ", les militaires issus de l'immigration sont souvent assimilés à un groupe à part. Ethnicisés, mis à distance par leurs homologues et leur encadrement immédiat, ils sont victimes de discriminations sociales, ethniques, religieuses ou sexuelles. Une enquête unique.