Ségolène Royal et le Socialisme. Considérations sur le choix des militants du PS

Le christianisme, fondé sur une métaphysique de la création, est une éthique de la personne, qui débouche sur une eschatologie. L'affaiblissement du religieux qui nous semble être l'une des caractéristiques importantes de notre époque, en Occident, traduit l'étouffement progressif en nous du désir d'éternité. L'essentiel est de démontrer ici l'importance du rapport à autrui et que le christianisme ne pourra pas à l'avenir capter l'attention, s'il ne proclame pas que Celui qui a créé l'univers, attend de nous d'être des cocréateurs de ce monde inachevé.

Ségolène Royal, en novembre 2006, ne s'est pas imposée grâce aux sondages et la "démocratie d'opinion" ne l'a pas emporté sur la "démocratie militante". L'auteur a insisté sur ce point dans la première édition de cet ouvrage paru en 2007. Les raisons principales du choix des militants socialistes lui semblaient être les suivantes : elle paraissait leur offrir une vision du monde originale et comblait leur désir de voir proposer un nouveau modèle politique. Mais, depuis qu'a éclaté en 2008 la grave crise de la finance mondiale, le discours que tenait Ségolène Royal en 2006 semble moins d'actualité. De 2007 à 2010, il est pourtant devenu de plus en plus critique et il est orienté assez nettement à gauche. Invite-t-il à s'engager dans la voie de la révolution ? Le pas ne semble pas être franchi. La vision du monde de Ségolène Royal, centrée autour de la notion d'"ordre juste", est inspirée de celle de Jean Jaurès. "Le socialisme, écrit Jaurès, peut être défini : une Révolution morale qui doit être servie et exprimée par une révolution matérielle". A propos du socialisme et de Ségolène Royal, les deux thèmes à retenir sont donc : révolution morale et révolution matérielle. Concernant le premier thème, elle demeure fidèle à Jaurès ; il n'en est pas tout à fait de même pour le second : le royaljaurèsisme n'est concevable et ne peut s'imposer que s'il s'écarte de la social-démocratie et s'oriente véritablement vers le socialisme.

Pour bien comprendre le jaurésisme, il convient, selon l'auteur, de se poser les questions suivantes : Qu'est-ce que l'être ? Qu'est-ce que l'humanisme ou, plus précisément, qu'est-ce que l'humanisme personnaliste ? Qu'est-ce que le socialisme républicain ? Comment le socialisme s'imposera-t-il ? Se situant dans la lignée d'Aristote, Jaurès ne conçoit pourtant pas l'être comme étant Acte pur : l'Etre est en acte, et Jaurès l'identifie à Dieu ; il est en puissance et c'est le monde, en marche vers l'Etre en acte par nécessité de nature et par décision de la volonté humaine. L'homme est un être créateur, appelé à constituer une humanité harmonieuse, c'est-à-dire une communauté de personnes libres et vivifiées par l'actualisation de cette valeur fondamentale qu'est la justice. Et c'est l'édification de la société socialiste qui apparaît comme la condition de cette avancée, car à la différence du capitalisme qui n'est, selon Jaurès, qu'un système économique, le socialisme est, pour lui, une révolution morale qui doit être servie et exprimée par une révolution matérielle, révolution qui doit se faire non par la violence mais par une action démocratique axée sur l'opposition à la classe capitaliste et orientée en permanence vers l'idéal républicain.