Le gouvernement du monde. Une critique politique de la globalisation

L'Occident impose-t-il au reste du monde sa propre définition des droits de l'homme et de la démocratie ? La globalisation menace-t-elle l'identité française ? Le confucianisme est-il vraiment le moteur de la réussite économique de l'Asie ? La culture africaine est-elle compatible avec le multipartisme ? L'islam est-il un obstacle insurmontable à l'intégration des Maghrébins et des Turcs en Europe de l'Ouest ? Autant d'incertitudes, ou plutôt de trop grandes certitudes sur lesquelles nous butons constamment et qui tiennent pour acquise la permanence des cultures. Or, c'est paradoxalement l'idée même de culture qui nous empêche de saisir la dimension culturelle de l'action politique ou du développement économique. Car la formation de l'Etat met en jeu des conceptions esthétiques et morales ; elle est aussi affaire de pratiques sexuelles, alimentaires, vestimentaires ou pileuses. Au terme d'une pérégrination ironique - et souvent drôle - dans les imaginaires et les passions politiques du monde contemporain, cet ouvrage décapant invite le lecteur à réinventer l'universel démocratique pour mieux s'opposer aux tenants du "combat identitaire". Les conflits qui font l'actualité - les guerres de Yougoslavie, du Caucase, d'Algérie, d'Afrique noire, ou les affrontements communalistes en Inde - tirent leur force meurtrière de la supposition qu'à une prétendue "identité culturelle" correspond une "identité politique", en réalité tout aussi illusoire. Dans les faits, chacune de ces identités est une construction, souvent récente. Il n'y a pas d'identité "naturelle" qui s'imposerait à nous par la force des choses. Il n'y a que des stratégies identitaires, rationnellement conduites par des acteurs identifiables, et des rêves ou des cauchemars identitaires auxquels nous adhérons parce qu'ils nous enchantent ou nous terrorisent. Mais nous ne sommes pas condamnés à demeurer prisonniers de tels sortilèges. Le "choc des civilisations" n'est pas une fatalité.

L'opinion occidentale reste gorgée de stéréotypes sur le pouvoir et l'Etat en Afrique, en particulier quant au rôle privilégie que la corruption et le tribalisme sont censés jouer au sud du Sahara. Certes, les Africains parlent eux-mêmes à ce propos de "politique du ventre". Mais l'expression renvoie, aussi bien qu'aux nécessités de la survie et de l'accumulation, à des représentations culturelles complexes, notamment celles du monde de l'"invisible", de la sorcellerie. En d'autres termes, la "politique du ventre" témoigne d'une trajectoire africaine du pouvoir qu'il faut comprendre a la lumière de la longue durée. L'analyse des groupes sociaux qui se disputent l'Etat post colonial et des différents scénarios qui ont prévalu depuis la proclamation des indépendances permet d'avancer des hypothèses neuves sur la formation d'une classe dominante, sur la dépendance des sociétés africaines vis-à-vis de leur environnement international, sur la place déterminante en leur sein des stratégies individuelles et des modes populaires d'action politique, sur l'importance des réseaux d'influence et des terroirs historiques dans le déroulement des conflits, sur la récurrence des conduites - souvent religieuses - de dissidence sociale, sur l'émergence de cultures politiques originales. En définitive, cet essai, devenu un classique en sociologie de l'Etat, propose une lecture à la fois provocante et nuancée de ce qu'il est convenu de nommer le "développement". Il ouvre aussi la voie à une réflexion plus générale sur l'invention du politique dans les sociétés d'Afrique et d'Asie. Biographie de l'auteur Directeur de recherche au CNRS, ancien directeur du Centre d'études et de recherches internationales de Sciences-Po, professeur invité à l'université de Turin, Jean-François Bayart est un spécialiste de politique comparée. Il est l'auteur de plusieurs essais, dont l'Illusion identitaire (Fayard, 1996) et Le Gouvernement du monde (2004).

Biographie de l'auteur Directeur de recherche au CNRS, ancien directeur du Centre d'études et de recherches internationales de Sciences-Po, professeur invité à l'université de Turin, Jean-François Bayart est un spécialiste de politique comparée. Il est l'auteur de plusieurs essais, dont L'Illusion identitaire ( Fayard, 1996) et Le Gouvernement du monde (2004).

Le titre même de ce livre savant est propre à susciter la polémique. Comment imaginer qu'Islam et République soient conciliables? Et comment en douter, pourtant, quand des centaines de millions de musulmans vivent aujourd'hui en république plutôt qu'en monarchie ou en théocratie?Il convient d'abord de mettre un peu d'ordre dans nos catégories d'analyse, et de bien comprendre qu'il est des républiques non-démocratiques (et des monarchies démocratiques), des républiques confessionnelles ou séculières (plutôt que laïques), des républiques inégalitaires (du point de vue de la condition des femmes par exemple). Mais républiques tout de même.La notion d'Islam républicain est ici explorée avec science et perspicacité à travers l'étude de trois cas: la Turquie (une société musulmane qui s'est dotée d'institutions parlementaires et laïques); l'Iran (dont la révolution islamique ménage, depuis 1989, un espace public sous tutelle religieuse); le Sénégal (où la colonisation a contribué à l'émergence d'un islam confrérique et républicain).S'il y avait une leçon à retenir de cette éblouissante enquête de sociologie historique, ce serait celle-ci: si nous voulons de bonne foi contribuer à la diffusion de l'idée républicaine dans le monde, si nous souhaitons là où cela est nécessaire sauver la république de l'islam, il est plus qu'urgent de comprendre la complexité des différentes formations historiques façonnées par l'Islam et aux prises avec lui afin d'éviter d'aggraver les problèmes que nous prétendons résoudre.