SC 26 HOMELIES SUR L'HEXAEMERON

Reflet des controverses qui opposaient et déchiraient le christianisme antique, le « Contre Eunome » met en lumière les thèses ariennes radicales (anoméennes) défendues par Eunome et la réponse de l' « orthodoxie » incarnée par Basile qui défend la même nature divine des trois personnes de la Trinité.

Basile est prêtre de Césarée en Cappadoce au moment où il dicte le « Contre Eunome », en 364. Il deviendra évêque en 370. Eunome a été nommé évêque de Cyzique dans l'Hellespont en 360, mais en raison de son adhésion aux thèses de l'arianisme, il fut déposé dès 361 et envoyé en exil. Pour se défendre, Eunome écrit une « Apologie », qu'on trouve à la fin de ce volume. Il affirme la transcendance de Dieu le Père, mais refuse la divinité au Fils et au Saint Esprit, qui ne sont pour lui que des créatures. Basile répond en trois Livres. Le Livre I est est paru précedemment (SC 299). Ici, les Livres II et III traitent de la divinité du Fils et de l'Esprit Saint. Dans ce difficile problèmes de consubstantialité, il fallait concilier sans artifice les apparentes contradictions d'un langage jusqu'alors insuffisant. C'est là qu'apparaît le génie théologique de Basile, qui raisonne en logicien tout autant qu'il s'appuie sur l'Écriture.

Ce n'est pas le lutteur intrépide utilisant toutes les ressources de son talent que l'on découvrira dans le De baptismo. L'heure n'est pas de polémiquer contre Eunome. Basile s'adresse ici au milieu tout simple des moines, auquel il manifesta toujours le plus grand attachement. Il leur explique le sens du baptême, question qui les touche directement, car la profession monastique est le renouvellement de la profession baptismale. Le contenu du livre ne concerne donc pas les rites et la liturgie du baptême, comme pourrait le laisser croire son titre. Le genre littéraire en est, du reste, moins celui d'un traité que celui d'une " causerie " : après l'exposé de la première partie (livre I), l'entretien se poursuit, de manière assez libre, sous la forme de questions et de réponses (livre II), et le style même de l'ouvrage paraît conserver la marque de l'exposé oral fait par Basile devant son auditoire. Trop longtemps dédaigné comme inauthentique, ce traité du Baptême exprime bien la même spiritualité exigeante que les autres écrits ascétiques du grand Cappadocien.

Quatrième de couverture Pour avoir employé, à côté de la doxologie traditionnelle « Gloire au Père, par le Fils, dans le Saint-Esprit », la doxologie « Gloire au Père, avec le Fils, avec le Saint-Esprit », Basile s'était vu accuser d'utiliser deux formules contradictoires. En réalité, la seconde privait à la fois les ariens et les pneumatomaques de l'argument qu'ils tiraient des prépositions utilisées dans la doxologie traditionnelle pour établir l'infériorité du Fils et de l'Esprit par rapport au Père. A l'origine de l'ouvrage, il y aurait donc, de la part de Basile, un désir de justification. Amphiloque d'Iconium, qui l'a interrogé sur la signification de ces particules grammaticales, lui en fournit le prétexte. Toutefois, l'enseignement sur le Saint-Esprit délivré par Basile, en 375, pour répondre à son attente, est de toute évidence le fruit d'une longue maturation. Toute sa démonstration vise à établir l'homotimie - l'égalité d'honneur -, de l'Esprit avec le Père et avec le Fils, à partir de l'Écriture et de la Tradition. L'examen attentif des particules dans chaque formule étudiée, à commence par la formule baptismale, confirme cette homotimie du Fil avec le Père, et de l'Esprit avec le Père et le Fils. Utiliser avec dans la doxologie, pour glorifier l'Esprit, est donc parfaitement légitime. Jamais pourtant, la divinité ou la consubstantialité de l'Esprit ne sont ouvertement affirmées par Basile. Ce silence, à première vue surprenant, au regard de toute la démonstration, est sans doute « politique ». L'introduction par Basile du terme homoousios - il l'évite ici, même pour le aurait risqué d'accroître encore les divisions dans l'Église, s'il l'avait appliqué au Saint-Esprit. Son traité n'en a pas moins influencé profondément la réflexion théologique postérieure, en Orient comme en Occident. Entre les conciles de Nicée (325) et de Constantinople (381), il manque une étape décisive dans l'élaboration de la théologie du Saint-Esprit.