L'ETAT ET LES ESCLAVES. Réflexions pour l'histoire des Etats

Malgré la confusion largement entretenue entre le subjectivisme, les droits de l'homme et l'école du droit naturel, nous voudrions suggérer une distinction. Loin de former un ensemble homogène, l'école du droit naturel est divisée... Fondamentalement la discorde réside dans la reconnaissance ou le rejet de la loi naturelle. Toute l'école reconnaît le droit naturel mais toute l'école n'accepte pas la loi naturelle.

L'actualité du thème de l'indépendance de la justice est trop évidente pour qu'il soit nécessaire de la rappeler. Il fallait donc une certaine audace, peut-être une dose d'inconscience pour le retenir comme sujet de colloque, mais une collaboration entre deux centres de disciplines différentes (Le Centre d'Etudes Juridiques Comparées et le Centre de Recherches Italiennes, appartenant l'un et l'autre à l'Université Paris X-Nanterre) a permis de surmonter les difficultés nées d'une trop grande médiatisation. En effet, ce sujet remplissait les colonnes des journaux et des revues. Les réflexions et les études fleurissaient aux vitrines des libraires, les projets de réforme circulant autour et alentour des allées du pouvoir. Certes, le débat était le plus souvent réduit aux rapports entre les magistrats et le pouvoir exécutif, alors que cet aspect essentiel n'est pas exclusif. Si la mobilisation sur le thème de l'indépendance de la magistrature est partagée par la société tout entière, le débat ne peut exister sans référence à des concepts juridiques. Dans un tel contexte, une comparaison des expériences et des concepts français et italiens nous est apparue susceptible de nourrir et d'enrichir le débat interne, les deux systèmes appartenant à la même tradition juridique. Le parti choisi a été de retenir l'étude comparatiste de l'indépendance de la magistrature, en élargissant l'angle par rapport au débat médiatique et de faire appel aussi bien à des praticiens (magistrats et avocats) qu'à des chercheurs, toutes disciplines et générations confondues. A cet égard, il faut saisir l'occasion qui nous est offerte de remercier les intervenants pour leur disponibilité, en dépit pour certains d'un emploi du temps très chargé, ce qui explique que quelques-uns n'ont eu le loisir de transcrire par écrit leur intervention orale. Un hommage tout particulier doit être rendu à M. Jean-Pierre PLANTARD, avocat général près la Cour d'appel de Versailles, disparu il y a quelques mois, qui fût un des premiers à accepter de nous faire partager son expérience et ses réflexions. Les actes de ce colloque sont certainement le meilleur témoignage de la richesse et de la qualité des interventions.

L'homme ne vit pas que de pain. C'est ce qu'ont enfin compris, après cinquante années de suprématie de l'histoire économique et sociale, les historiens. L'histoire politique revient au premier plan. Chacun redécouvre l'importance de la philosophie politique et des sciences administratives et juridiques pour comprendre les règles et les écarts du développement politique occidental. Quelle est la nature du pouvoir moderne : a-t-il emprunté au droit romain, à l'Empire allemand ? Et comment contrôler la croissance de l'Etat ? A ces questions redevenues essentielles, Blandine Barret-Kriegel répond en examinant le processus d'élaboration du pouvoir. Elle explique comment l'Etat administratif l'a emporté sur l'Etat de justice et ce que notre citoyenneté démocratique actuelle doit à l'Ancien Régime. Brillant et incisif, les Chemins de l'Etat renoue avec la grande tradition de l'Ecole française d'histoire politique et permet de saisir l'origine et les structures de notre Etat-providence.

Notre société est organisée de telle manière qu'il existe des mécanismes qui permettent aux hommes d'accéder, d'exercer et de se transmettre le pouvoir entre eux. Si les hommes sont majoritairement dans les sphères de pouvoir, c'est parce que notre culture fait du pouvoir un attribut masculin (Claudie Baudino).