Comment le capitalisme nous infantilise

Entre ayatollah et World Company Ceux qui écriront l'histoire des idées à la fin du xxe siècle choisiront peut-être, pour en marquer les tournants, deux textes écrits par des Américains. Le premier est un article de Francis Fukuyama paru à l'été 1989, intitulé La fin de l'histoire, et qui annonçait, avec la déroute des idéologies collectivistes, l'avènement d'un monde pacifié se convertissant à la démocratie et à l'économie de marché. Le second est ce remarquable essai de Benjamin Barber, qui réfute au passage les idées de Fukuyama, mais va bien au-delà. Les oppositions idéologiques qui ont marqué la guerre froide, dit Barber, n'ont fait que masquer pendant quelques décennies un clivage beaucoup plus profond, et qui réapparaît aujourd'hui avec violence, entre universalisme et particularisme. La première tendance, baptisée "McWorld", recouvre à la fois l'uniformisation des modes de vie (McDo, Coca-Cola, la "culture rock", etc.), la transmission universelle et instantanée des messages (Internet), la globalisation de l'économie. La seconde, désignée sous le nom de "Djihad", n'est pas représentée seulement par l'intégrisme islamique, mais par "l'ensemble des forces qui oeuvrent à un renforcement des particularismes ethniques, religieux ou culturels". Ces deux tendances antagonistes sont également néfastes et menaçantes. Le procès de Djihad étant plus facile à instruire (terrorisme, purification ethnique, mafia...), Barber insiste surtout sur celui de McWorld. Exemples à l'appui, il dénonce l'assèchement des cultures face au rouleau compresseur des films, émissions de télévision, parcs à thèmes, musiques, modes vestimentaires et alimentaires, imprégnés d'une "vidéologie" qui trouve sa source aux Etats-Unis. La puissance du secteur américain de la communication est d'autant plus redoutable, dit-il, qu'elle se concentre en monopoles privés, intégrés verticalement depuis l'édition jusqu'à la diffusion d'images en passant par la maîtrise des canaux. On notera que cet excellent plaidoyer pour l'"exception culturelle" française pourrait servir dans les discussions commerciales entre l'Europe et l'Amérique, puisque Bill Clinton s'est déclaré lecteur enthousiaste du livre de Barber... Tout en se combattant, McWorld et Djihad se renforcent mutuellement: les intégristes de tout bord ont beau jeu de dénoncer le matérialisme ou la dépravation colportés par McWorld, tandis que ce dernier justifie son influence envahissante comme une forme de lutte contre l'obscurantisme et le repli sur soi. A tort, car la puissance de McWorld n'est au service d'aucune valeur autre que la recherche du profit: contrairement aux illusions qui ont suivi la fin de la guerre froide, dit Barber, la conversion de beaucoup de pays à l'économie de marché n'est nullement un gage de progrès vers la démocratie. Dans cette lutte, c'est la démocratie, justement, qui est prise en étau - d'autant plus dangereusement que les Etats-nations ont tendance à se déliter, et que, dans la plupart des pays développés, la politique n'est plus un objet de respect. Existe-t-il une issue pour échapper au choix, évoqué par Régis Debray, entre "l'ayatollah local et Coca-Cola"? Barber jette en quelques pages, à la fin du livre, des idées sur une "société civile mondiale" engagée à la fois dans l'action locale et dans une communication planétaire, mais on sent bien que lui-même n'y croit pas beaucoup... --Gérard Moatti-- -- L'Expansion

L'opposition apparente de la mondialisation économique, qui tend à faire du monde un immense marché sans frontière, où tous seraient soumis aux mêmes règles de consommation standardisée (McWorld), et de la défense parfois violente des particularismes culturels, fondée sur un recours à des traditions réinventées et, le plus souvent, porteuse d'intolérance (Djihad), masque en réalité leur profonde connivence. En effet, et c'est la thèse centrale du livre de Benjamin Barber, l'une se nourrit de l'autre, et toutes deux menacent la démocratie. Aussi ce livre se veut-il un plaidoyer pour une mondialisation maîtrisée, respectueuse des différences mais aussi ouverte sur l'autre.

Modèle" d'une société démocratique, l'Amérique réagit aujourd'hui aux exigences d'égalité planétaire avec un mépris ploutocratique, dénonçant un nébuleux "axe du mal" sans tenir compte d'un axe de l'inégalité flagrant. Même en appuyant la dictature dans des pays quelle tient pour amis, elle pense pouvoir imposer la démocratie manu militari à des ennemis à terre. Elle croit que des marchés privatisés et un consumérisme agressif sont les instruments qui forgeront la démocratie. Elle reste convaincue que les autres nations sont capables d'instaurer la démocratie du jour au lendemain en important des institutions qu'il a fallu des siècles pour former et développer aux États-Unis. Ce faisant, les États-Unis font fausse route: une puissance impériale suscite nécessairement un rejet à la mesure de la violence de son intrusion. L'empire de la peur peut engendrer l'emprise de la peur, hostile tant à la liberté qu'à la sécurité. Biographie de l'auteur Benjamin Barber, directeur du Whitman Center à Rutgers University, a été le conseiller de Hillary et Bill Clinton. Il a publié en 2001 Djihad versus McWorld dans la collection Pluriel.

"Modèle" d'une société démocratique, l'Amérique réagit souvent avec un mépris ploutocratique aux exigences d'égalité planétaire, dénonçant un "axe du mal" nébuleux sans tenir compte d'un axe de l'inégalité flagrant. [...] Elle croit que, même si elle appuie la dictature dans des pays qu'elle tient pour amis, elle peut imposer la démocratie à la pointe du fusil à des ennemis à terre. Elle croit que des marchés privatisés et un consumérisme agressif, affranchis des contraintes démocratiques, sont les instruments qui forgeront la démocratie ; elle est convaincue que les autres nations peuvent instaurer la démocratie du jour au lendemain en important des institutions américaines qu'il a fallu des siècles pour former et développer aux Etats-Unis. La politique étrangère de guerre et de paix que mène aujourd'hui l'Amérique pour abattre la tyrannie et fonder la démocratie repose sur une compréhension défectueuse des conséquences de l'interdépendance et de la nature même de la démocratie. Et c'est ainsi que l'empire de la peur engendre l'emprise de la peur, hostile tant à la liberté qu'à la sécurité. " Benjamin Barber.