ESSAI SUR LA CONNAISSANCE APPROCHEE

La formation des concepts scientifiques qui se développe à partir du XVIIIe siècle atteste d'un déploiement parallèle des mathématiques et de l'expérience. Nos observations ne sauraient en effet se traduire en termes de sensations immédiates ; les phénomènes thermiques soulignent combien la sensation est impropre à évaluer la température : celle-ci n'est qu'une des variables d'un complexe offrant bien peu de prise à l'analyse et par conséquent à l'abstraction. La physique, qui était d'abord une science des "agents", devient alors une science des "milieux". Plus encore que la pensée commune, la pensée scientifique vit de rapports et elle ne peut connaître un phénomène qu'en l'incorporant à un système, ou du moins en le pliant aux principes d'une méthode. L'étude de la propagation thermique devait, à quelque moment que ce fût de l'évolution scientifique, suggérer des principes philosophiques, et le problème de la physique mathématique rejoindre alors le problème traditionnel de la philosophie : comment la réalité peut-elle être analysée par la raison ? L'examen historique mené ici par Bachelard suggère que la théorie mathématique est, par essence, inventive. Le développement scientifique n'est pas un développement simplement historique, mais l'on peut dire que l'ordre des pensées fécondes est une manière d'ordre naturel. Car les mathématiques ne se bornent pas à analyser des notions laissées implicites dans l'expérience initiale, mais font une large part aux procédés synthétiques. Cette pensée constructive va si loin qu'elle semble impliquer un véritable finalisme mathématique, qui assure la cohérence rationnelle en même temps que l'accord expérimental : Bachelard tente ainsi de déterminer comment la construction peut rejoindre la structure.

Sans proposer une simple histoire de la chimie, Bachelard se propose, dans cet ouvrage, de développer, à l'occasion des progrès de la chimie moderne, une lecture philosophique de cette évolution, autour d'une idée articulant dialectiquement deux directions distinctes : "la pensée du chimiste semble osciller entre le pluralisme d'une part et la réduction de la pluralité d'autre part". C'est dire que Bachelard se propose ici de caractériser le soubassement philosophique de la pensée épistémologique promue par la récente évolution de la chimie moderne. Si la découverte scientifique est liée, dans le cas de la chimie, à la mise au jour de nouvelles substances, et ainsi au développement d'un pluralisme des substances, la tâche du philosophe consiste dès lors à montrer que "derrière tout pluralisme on peut reconnaître un système de cohérence". C'est cette thèse majeure que déploie cet ouvrage dans une progression qui, du problème philosophique du divers, mène, en passant par une analyse détaillée de l'apport considérable de Mendéléiev à la chimie moderne, à l'idée philosophique d'une harmonie substantielle. C'est en effet dans cette idée que Bachelard articule finalement les deux tendances fondamentales de la pensée chimique (pluralisme substantialiste et réductionnisme), conformément au projet d'une épistémologie philosophique, qui caractérise l'un des principaux aspects de sa pensée foisonnante.

Dans son dernier livre La flamme d'une chandelle, Gaston Bachelard s'est défini comme un étudiant. Nous n'avons pas cru lui être infidèle en présentant ces Etudes réfléchies, qui portent trace d'itinéraire de recherche et de problématiques. Sont ici rassemblés: Noumène et microphysique, La critique du concept de frontière épistémologique, Idéalisme discursif, Lumière et substance, et Le monde comme caprice et miniature.

Quatorze ans après la théorie de la relativité générale (1915), Bachelard publie La Valeur inductive de la relativité (1929). Cet ouvrage qu'on réduit souvent à sa polémique avec Meyerson, auteur de La Déduction relativiste (1925), est en réalité un éloge des mathématiques - et notamment du calcul tensoriel - comme mode de construction et d'investigation du réel physique. Dans ce livre non réédité, qui minimise l'expérience mais qui contient aussi en germe nombre de thèmes ultérieurement développés par l'auteur, Bachelard apparaît rétrospectivement beaucoup plus prophétique qu'il ne pouvait le penser lui-même. Les grandes théories physiques du XXe et du XXIe siècle ne cesseront de lui donner raison.