Psychologie de l'interaction N° 27-28 : Les interactions à l'école où en sommes-nous ?

Chacun le sait, "la vie ne tient qu'à un fil" , et parfois c'est au moment où le dernier écrin surgit, quand le corps immobile se repose ad vitam, que les fils de famille se retissent, se retracent, font souvenir. L'histoire raconte l'épopée médicale et sentimentale d'un couple, les Uriaca-Capulet. Les filles du couple se battent, se débattent... quand un jour l'attentat de Charlie résonne d'une manière plus intime. Rodolphe lâche. Les nerfs craquent. Eliette, grande bringue dégingandée, qui a partagé ses humeurs, ses défis, son arrogance, sa droiture, est arrêtée. Mutique bientôt, pugnace pourtant, poussée par Flagrance et Raphaëlle vers la liberté qu'on lui refuse, le sort d'une belle dame, hélas, s'effiloche.

L'ouvrage n'aborde pas la philosophie en tant que discipline. L'essai instruit en quoi résilience et philosophie, rapprochées, peuvent revitaliser l'école. En appui sur des cas concrets, les auteures combattent certaines idées reçues, celles en vogue notamment, qui prétendent que la philosophie ferait le bonheur ou que les familles seraient responsables de maux indépassables. Ancré dans la double réalité de la société et de l'école, le propos redonne leur légitime liberté aux enseignants. Traquant ce qui paraît relever de raisonnements courts, les auteures interrogent les liens entre intelligence, laïcité, culture, réflexivité, liberté, autorité, raison, destin, action, vérité. Est défendue l'idée que philosopher permet de cheminer, de rééquilibrer l'espace psychique de chacun, de se construire collectivement et humainement par delà l'empreinte familiale. Il s'agit de renouer avec l'intelligence, de douter, car tout élève, en cela irremplaçable, fera la société de demain. L'essai pose qu'il revient à l'école laïque de projeter et de développer cette capabilité collective. L'école doit résilier avec des discours la dévalorisant, redevenir émancipatrice, fixer son intervention à échelle d'homme, parce que connaissance et intelligence ne sont pas superposables, mais doivent demeurer complémentaires.

Ce livre s’articule autour de l’apprentissage de la production écrite en contexte scolaire. Les copies d’élèves étudiées concernent deux genres : le récit littéraire et le compte-rendu scientifique. Comment écrivent nos élèves ? À cette question à la fois simple et d’ampleur, l’éventail d’éclairages scientifiques répond en croisant les points de vue complémentaires. Il ressort de cette étude une impression évidente : il n’est simple ni d’écrire pour les élèves, ni de juger les écrits pour les enseignants.

Cet ouvrage est le fruit d'un dialogue entamé par une vingtaine de chercheurs d'horizons géographiques différents (Belgique, Canada, France et Suisse), et de domaines de recherche variés (philosophie, sciences du langage, ergonomie, psychologie, didactique...), lors d'un séminaire d'automne organisé en octobre 2015 par le laboratoire LiDILEM : "Regards croisés de philosophes, linguistes, didacticiens, psychologues, ergonomes ... sur une discussion à visée philosophique : ''pourquoi on dit : c'est pas juste''" http : //lidilem. u-grenoble3. fr/actualites/seminaires-periodiques/seminaire-phileduc-axe-2/article/seminaire-d-automne-phileduc (Lien -> http : //lidilem. u-grenoble3. fr/actualites/seminaires-periodiques/seminaire-phileduc-axe-2/article/seminaire-d-automne-phileduc)