Le casse du XIXe siècle. Vidocq contre Fossard

Cet essai historique propose de remonter le temps et de nous faire assister à l'exécution de Jésus en l'an 30 ou 33 de notre ère. A travers une lecture critique des quatre évangiles et une parfaite connaissance des procédures d'exécutions capitales, l'auteur s'attache à reconsidérer les circonstances de la crucifixion de Jésus, un charpentier juif de Galilée devenu prédicateur itinérant, condamné à mort par Ponce Pilate, le préfet de Judée. Comment expliquer rationnellement que Jésus ait pu être vu bien vivant dans les jours qui ont suivi son exécution ? Cette véritable enquête aboutit à la conclusion que Jésus n'est probablement pas mort sur la croix puis ressuscité, mais qu'il a survécu à son exécution. L'intention initiale de l'auteur, en commençant ce travail, n'était pas de réfuter une affirmation dogmatique. Il n'a pas écrit pour justifier une thèse toute faite contre la mort de Jésus sur la croix. En ce sens, l'objet de ce livre n'est donc pas une démonstration, mais le résultat d'une recherche et d'une longue enquête historique. La distinction est peut-être subtile, mais importante. L'objectif de Frédéric Armand était de relater les modalités de l'exécution judiciaire par crucifixion, illustrées par l'exemple de Jésus. C'est finalement Jésus lui-même, au départ simple cas d'étude, qui est devenu le sujet principal de ce travail passionnant.

Frédéric Armand collabore ou a collaboré à plusieurs revues spécialisées: Histoire médiévale, Historama, Archéologia, etc. Il s'intéresse plus particulièrement à l'histoire des dynasties mérovingiennes.

Résumé : Depuis l'instauration de la charge au Moyen Age, le bourreau est un personnage à la fois craint et méprisé, mais indispensable dans une société où la peine de mort constitue durant des siècles la clef de voûte de toute justice. Comment est-il choisi ? Comment vit-il ? Pourquoi et dans quelle mesure sa femme et ses enfants participent à l'exécution des condamnés ? Pourquoi l'Eglise ferme-t-elle les yeux sur les mariages incestueux des bourreaux ? Pourquoi y a-t-il eu des dynasties de bourreaux, les Jouanne, Desmorest, Sanson ou Deibler ? Comment le public lui-même participe-t-il à la mise à mort des condamnés ? Autant de questions qui trouvent ici des réponses claires et illustrées d'exemples. Les aspects techniques de la fonction - question, pendaison, décapitation, noyade, ébouillantage, écartèlement - sont essentiels, car ils répondent à un système très codifié de mise à mort, tenant compte du crime commis et du rang social du condamné. La Révolution bouscule les rites séculaires, et l'adoption de la guillotine constitue à elle seule une rupture majeure dans l'application de la peine de mort et dans l'existence même des bourreaux, jusqu'à l'abolition en 1981 qui porte un coup fatal à la profession.

Cet ouvrage collectif sur la question au concours est divisé en deux grandes parties. La première partie - qui ne doit pas être perçue comme le cours magistral sur la question mais comme une partie "utilitaire" pour les agrégatifs - est une présentation se décomposant en trois temps ayant pour objectif d'aider les candidats à mieux appréhender les problèmes soulevés par la formulation même du sujet. Soit, en premier lieu, les Etats-Unis et le Sud avant la guerre de Sécession; puis, la guerre de Sécession à proprement parler; et enfin, les Etats-Unis et le Sud pendant la période de Reconstruction. Par ailleurs, au fil de cette présentation, certains points indissociables du sujet sont abordés comme, entre autres: le Missouri Compromise (1820), le Slavery Compromise (1850) (également connu sous le nom de Compromise of 1850), les années Abraham Lincoln ("House Divided" de 1858; l'Emancipation Proclamation de 1862; "Gettysburg Address" de 1863); le Cotton Kingdom; le XIIIe amendement (1865); Black Codes (1865-1866); les Reconstruction Acts (1867); le XIVe amendement (1868); le XVe amendement (1870); le Civil Rights Act (1875); les Jim Crow Laws (1880); le New South; Plessy v. Ferguson (1896)... La seconde partie, quant à elle, se compose d'une part d'articles venant préciser certains aspects ou éclairer des points évoqués dans la première partie, et, d'autre part, d'articles proposant d'autres perspectives sur la question au concours en abordant des sujets ou des thèmes qui n'ont été que très légèrement effleurés. Néanmoins, tous tentent de répondre à deux questions fondamentales concernant le Sud entre 1865 et 1896: - peut-on véritablement parler d'un Sud reconstruit?; - le Old South s'est-il réellement transformé, métamorphosé pour devenir un New South?