L'"a priori" du corps dans le problème de la connaissance suivi de Technognomie et de Postface trent

Une suggestion de Karl Popper est à l'origine de ce petit livre. A la différence de celui-ci, pour qui "ce qui est en jeu dans le langage humain, ce sont les propositions", Karl Otto Apel entreprend ici de montrer l'importance du paradigme qui a vu le jour avec la théorie des actes de langage et, bien avant Austin, avec la sémiotique de Peirce. En abordant à la lumière de ses propres recherches les deux paradigmes associés à la double structure du langage humain, K. 0. Apel s'attache à évaluer les conséquences majeures du "tournant pragmatique" de la philosophie du langage. Il offre ainsi au lecteur une exceptionnelle synthèse des idées qu'il n'a cessé d'éprouver et d'enrichir depuis la publication de Transformation der Philosophie, en 1973.

Initiateur avec Habermas de ce qu'on appelle l'éthique de la discussion, Apel propose dans son dernier recueil, Discussion et responsabilité (2 tomes), un examen systématique des problèmes éthiques, tant du point de vue de l'histoire de la philosophie moderne et contemporaine que de celui des réalités contemporaines.Alors que les études réunies dans l'Ethique après Kant avaient pour objet de confronter l'éthique de la discussion aux problèmes soulevés par la philosophie pratique postkantienne, celles qui sont rassemblées ici affrontent directement les questions que pose la réalité contemporaine : écologie, démographie, rapport au tiers-monde, les «normalités» allemandes.L'originalité de la position apélienne réside dans le fait que son éthique, quoique d'inspiration kantienne, ne se cantonne pas à une éthique de la conviction, mais s'impose tout au contraire comme une éthique libérale de la responsabilité qui, à cet égard, fait pièce à celle de Hans Jonas dont il fait son interlocuteur privilégié.

De sa relation critique à Heidegger, Apel a surtout dégagé la nécessité, en partie contre son ancien maître, de problématiser à nouveau le processus moderne de rationalisation. Dans Expliquer comprendre, il enregistre comme une des caractéristiques les plus contestables des mises en question de la technicisation du monde l'identification pure et simple de la rationalité à la démarche technoscientifique, comme si l'intervention de la raison se bornait à la "mise à disposition" objectivante du monde. Ainsi les efforts de ceux qui, depuis Schleiermacher et Dilthey, sont intervenus dans la controverse entre explication et compréhension n'ont-ils pu empêcher que l'hypothèse d'une rationalité spécifique de l'interprétation ne s'efface soit devant le privilège du modèle explicatif, soit devant le modèle d'un pur surgissement du sens, extérieurement à tout contrôle rationnel : là contre. Apel juge nécessaire de réaffirmer, au terme de sa reconstruction minutieuse des diverses phases de la controverse, la "rationalité de la démarche compréhensive passant par la communication langagière entre les hommes". Parallèlement, l'ouvrage met en lumière comment le processus moderne de rationalisation a abouti à une dissociation du théorique et du pratique, en vertu de quoi s'est mis en place "ce système de complémentarité, idéologiquement caractéristique de l'Occident au XXème siècle, entre un scientisme ou un pragmatisme publics et un existentialisme privé, qui est éprouvé par beaucoup comme l'ultima ratio d'un ordre social pluraliste démocratique et libéral".