Jeune femme à la pivoine

Résumé : La loi de 1901 est née des débats consécutifs à l'Affaire Dreyfus. Le vote de cette loi de liberté restait bloqué depuis les années 1880, de crainte de légaliser des congrégations hostiles à la République. Après l'Affaire, le Parti républicain tranche pour un système à deux vitesses. restrictif pour les congrégations et libéral pour les associations laïques. Pour ces dernières, la loi entérine le régime de tolérance en vigueur. Des historiens, des juristes et des politologues reviennent ici sur le " moment 1901 ". Ce moment voit aussi l'émergence des partis modernes. Mais les partis n'ont pas tous utilisé la possibilité que leur offrait la loi de " se déclarer ". On se " déclare " plus souvent à droite qu'à gauche. et le mode des relations que l'on entretient avec les associations amies varie d'un bord à l'autre de l'échiquier politique. Inversement. des associations se placent dans le champ politique, revendiquent une légitimité propre et entrent en concurrence avec les partis. Les légitimités participative et représentative sont-elles antagoniques par essence ? Peut-on au contraire les penser comme complémentaires ? Le mouvement associatif constitue-t-il un relais lors des périodes de perte de représentativité du système partisan ? Cette enquête pluridisciplinaire porte un nouveau regard sur les acteurs et les ressorts de la démocratie.

Justice transitionnelle ? Connais pas. Pourtant c'est désormais, dans les relations internationales, une «recette» devenue comme une norme qui s'appliquerait à tout pays sortant d'une dictature ou d'une guerre et aspirant à une vie politique et civique pacifiée. Les pays concernés sont aujourd'hui légion : Afrique du Sud, Rwanda, Sri Lanka, Ouganda, Libye, Côte d'Ivoire, Égypte, Tunisie, Guinée, Maroc, sans oublier nombre de pays latino-américains et européens - ceux autrefois dominés à l'Est par les régimes communistes, ou l'Espagne hantée par les fosses communes du régime franquiste. Dans tous les cas, il a été question de «commissions Vérité et Réconciliation», de guérison des atrocités du passé par l'expression publique des victimes et d'éventuelles réparations financières ou symboliques, voire de la «fonction sociale» des procès de dictateurs et de tortionnaires. Or la culture démocratique ne se forge pas d'emblée dans ces normes cathartiques et la démocratie politique ne peut surgir de situations d'inégalités sociales et économiques iniques (l'Afrique du Sud et le Maroc le prouvent à l'envi). La justice transitionnelle n'a de chance de devenir réalité que si, au-delà de l'expression publique, trop souvent contrôlée, des victimes, celles-ci se transforment en authentiques acteurs de la démocratie grâce à la satisfaction de normes et d'attentes que sont la reconnaissance, la dignité, la tolérance, la confiance et l'autonomie. Voici la philosophie politique mise au défi de la réalité la plus crue, partout, maintenant.

Résumé : L'enjeu du médecin de son corps est celui d'une philosophie matérielle du sujet vivant : les interactions entre génétique et histoire, immunité et liberté, cerveau et corps placent le sujet parmi les autres. Cette médecine intégrée et holiste peut verser dans un culte sanitaire des individus : soit par le design génétique de soi-même et des autres, soit par un contrôle de l'économie sanitaire et sociale. La génération de la biologie moléculaire utilise désormais les somatechnies pour se construire un corps à son image. Cette anaturalité du sujet rend le corps culturel en libérant, par les médecines, l'espèce humaine de la nature. Si le XXe siècle aura permis à la médecine de poser la question des limites de l'expérimentation, le XXIe siècle a commencé depuis les années 80 par l'appropriation des techniques de la vie par ses usagers. En faisant du corps la définition de l'individu, l'idéologie libérale de la santé ne parvient qu'à réguler la revendication d'un corps individué. Dès lors que mon corps est à moi, aucun médecin et aucune médecine ne devra me prescrire sans consentement un remède. Dès lors que les produits de mon corps m'appartiennent, l'éthique et la loi suffiront-ils pour m'interdire l'usage libre de mes organes, de mon sang, de mes fonctions procréatrices ? Chacun a désormais les moyens, du moins selon le développement occidental de la science, de se créer un nouveau corps et de créer un corps nouveau.