L'ouverture à la vie

Parce qu'il privilégiait l'espace et la représentation au détriment du temps et de l'irreprésentable, Freud a paradoxalement perdu de vue progressivement le corps sur lequel sa recherche se fondait au départ. Loin d'accepter la vie pulsionnelle, il a voulu la soumettre tout entière à la dictature de la raison, comme il l'a écrit à différentes reprises... En cela, il n'aura fait que suivre la pente de la culture occidentale, qui n'a jamais pu accepter le renoncement à la maîtrise et son dépassement. Nous en voyons les effets néfastes aujourd'hui, particulièrement dans les domaines des relations humaines et de nos styles de vie. La psychanalyse serait-elle restée au milieu du gué, oscillant mentalement entre écoute et théorie?....

Préfacé par Joyce McDougall, ce deuxième tome du Livre rouge de la psychanalyse d'Alain Amselek, L'appel du réel (ou la psychanalyse plus en corps), met l'accent sur la pratique elle-même et les questions qu'elle pose aux praticiens et aux analysands. Il correspond à une vraie attente de ceux qui s'intéressent à la psychanalyse, à son mode d'action et à ses limites, face aux critiques souvent violentes dont elle est l'objet. Il débute par une histoire poignante, celle de Sylvie, jeune suicidaire récidiviste, taraudée par l'appel de la mort. Transgressant la sacro-sainte règle de l'interdit du toucher en analyse, l'auteur montre comment il pourra rester analyste dans un tel cas et permettre à sa patiente de réentendre l'appel de la vie... "L'appel du réel" est le livre d'un psychanalyste qui ne craint pas de s'aventurer sans l'écran protecteur de la théorie! Il ose parler de son analyse personnelle, de ses interrogations et sentiments en séance. Loin de la neutralité, mais non de la bien "veillance", il travaille non seulement avec ses propres transferts et contre-transferts, c'est-à-dire son inconscient dynamique, mais avec son engagement relationnel et éthique dans l'ici et maintenant. "A travers cet ouvrage, qui insuffle un courant d'air frais dans l'édifice psychanalytique, Alain Amselek nous révèle un style d'analyste très personnel et une écriture particulière, où les citations d'écrivains, de poètes, de collègues viennent scander un texte fort et l'illustrer pour notre plus grand plaisir" (Joyce McDougall).

Les règles ne correspondent pas à un certain registre d?énoncés; ce sont des outils mentaux, affectés à rendre des services spécifiques et qui s'inscrivent dans la panoplie des instruments en tous genres utilisés par les hommes: telle est l'idée phare de cet ouvrage. Au-delà de la théorie du droit, les analyses originales et minutieuses exposées concernent également la théorie de l?éthique et la théorie de la science, qui ont aussi affaire à des règles ou « lois » et qui en sont aussi restées à des vues sommaires bien peu satisfaisantes. En particulier, ces analyses mettent en lumière l'usage incongru de l'utilitaire éthique dans le domaine scientifique, les lois théoriques construites par le savant étant insidieusement assimilées à des règles pratiques « gouvernant » le monde, auxquelles la nature aurait à « obéir ».L'ouvrage explore, par ailleurs, les perspectives pragmatiques que la théorie des actes de langage ouvre à la théorie du droit: notamment, « édicter » du droit ne consiste pas à « dire » des règles, mais à prescrire leur observance; bien des faux problèmes découlent de ce que l'idée de prescriptif est confondue avec celle de normatif et aplatie en elle. Après un examen comparatif de l'interprétation des textes juridiques, des textes littéraires et théâtraux et des textes sacrés, l'ouvrage aborde la question cruciale, fort débattue, de la liberté de l'interprète juridique. Il propose une nouvelle approche renvoyant dos à dos les thèses « objectivistes » et les thèses « subjectivistes ».Prix Dupin Aîné 2013 décerné par l'Académie des Sciences Morales et Politiques.

Une approche critique des cas les plus typiques de "bullshit philosophique" Nos échanges discursifs connaissent un travers, particulièrement répandu aujourd'hui, étiqueté depuis Harry Frankfurt " bullshit " : il consiste à dire très sérieusement n'importe quoi, à " baratiner ", à raconter des balivernes, des fumisteries, du " vent ", sous couvert apparent de décrire ou d'expliquer des données du réel. L'ouvrage de Paul Amselek se propose d'épingler ce travers plus spécialement en philosophie : il évoque, illustrés par quelques exemples, les cas de figures les plus typiques du " bullshit philosophique " (l'esquive, la fuite en avant, l'enfumage et le double langage), tel qu'il sévit en philosophie du droit et de l'éthique, mais aussi en philosophie de la science ; dans ce dernier domaine règne encore sans partage, à l'abri de tout esprit critique, un discours archaïque extravagant relatif à la démarche des savants et aux lois scientifiques, toujours conçues, sans qu'on en ait clairement conscience, sur le modèle des lois juridiques. C'est, en même temps, l'occasion pour l'auteur d'apporter des éclairages nouveaux ou plus décapants sur quelques questions philosophiques cruciales (comme les jugements de valeur, la liberté des interprètes ou le problème classique de l'induction).