Peindre dans les églises parisiennes au XIXe siècle

Résumé : Pur produit de l'éclectisme parisien de la Troisième République, le théâtre à l'italienne, baptisé aussi "théâtre d'or", est un des monuments les plus remarquables de la commune de Cherbourg-Octeville. Sa construction, confiée entre 1879 et 1881 à l'architecte Charles de Lalande, intervient au terme d'une cinquantaine d'années de débats et de recherches au cours de laquelle les projets les plus divers ne manquent pas de se succéder. Le bâtiment, inauguré le 28 janvier 1882, est établi dans une ancienne halle aux grains, où l'architecte a habilement aménagé une scène et une salle de spectacle. Habillé d'une façade monumentale en pierre calcaire, celui-ci est alors décoré par une pléiade d'artistes, peintres, sculpteurs, ferronniers d'art, dont certains ont exercé préalablement leur talent sur le chantier de l'opéra Garnier et au théâtre de la Renaissance à Paris. Le décor sculpté de la façade, le grand escalier, le foyer, les loges du maire et du préfet maritime constituent, avec la coupole de la salle de spectacle peinte par Georges Clairin, les éléments les plus spectaculaires de cet édifice.

Des émeutes aux ZAD, le siècle qui s'ouvre est marqué par la percée d'une sensibilité politique où se mêlent organisation horizontale, méfiance vis-à-vis des mécanismes de domination internes aux mouvements sociaux, occupation et mise en réseau d'espaces alternatifs, recherche d'une certaine clandestinité ou encore approche amorale et pragmatique de la violence déprédative. Pour comprendre ces pratiques, il faut sortir à la fois des discours policiers sur la radicalité d'une "ultra-gauche" fantasmée et de ceux que tiennent par les dits radicaux sur eux-mêmes (les autonomes). Alors on peut envisager l'autonomie non pas comme un mouvement ou une idéologie, mais comme une hypothèse stratégique. Celle-ci peut se formuler ainsi : dès lors que le système productif et sa discipline se sont disséminés dans toutes les facettes de la vie, il ne s'agit plus de se réapproprier la production, mais de s'en libérer, ce qui implique de rechercher une transformation immédiate de la vie quotidienne. Cet ouvrage retrace le cheminement de l'hypothèse autonome au gré des expériences historiques où elle fut formulée et actualisée, de l'Italie des années 1970 à la France des années 2010. Il montre comment la modernisation de la gouvernance à l'oeuvre depuis le dernier quart du xxe siècle a plusieurs fois conduit à sa mise en échec. Et en tire cette conclusion : dès lors que les capacités matérielles de détruire comme de s'approprier semblent faire défaut, l'autonomie constitue peut-être une hypothèse à dépasser.

Résumé : Nicola Massimo De Feo (1939-2002) a la particularité d'opérer une réconciliation des traditions marxiste et anarchiste au regard des expériences dont les années 1970 italiennes et allemandes étaient porteuses. Dans Bakounine et Netchaïev : révolution politique et révolution sociale, la reprise de la séquence de l'anarchisme russe l'amène à penser à nouveaux frais la question de la prise de pouvoir révolutionnaire, en un temps où elle apparaissait déjà de moins en moins désirable. Surtout, en confrontant les conspirations de cette époque avec leur figuration chez Dostoïevski, il aborde de front les ambiguïtés théoriques et pratiques du processus destituant dans la tradition de l'autonomie.

Cet essai sur Mai 68 - publié en juillet de la même année dans la revue Quaderni piacentini - a été écrit dans le feu de l'action, au milieu des barricades parisiennes. Devenu un classique, sa lecture des événements s'oppose aux interprétations alors en vogue dans la gauche, à la fois institutionnelle et révolutionnaire. Les auteurs, en analysant la révolte des étudiants et des travailleurs, ont en effet ignoré les schémas idéologiques du marxisme-léninisme, du maoïsme, de l'anarchisme, etc., en mettant en avant les catégories opéraïstes forgées dans les revues Quaderni rossi et Classe operaia.