La Légende des siècles de Victor Hugo

L'enjeu de la création d'Hernani, en 1830, pour le chef de file de l'avant-garde romantique, est d'imposer son esthétique sur la scène du théâtre afin de la diffuser plus largement. En 1838, avec Ruy Blas, c'est encore cette question qu'il a à l'esprit, comme en témoigne le début de sa préface. Conscient des difficultés d'une réception hétérogène, constituée aussi bien du public des lettrés que de celui du théâtre populaire, le poète doit adapter son écriture aux contraintes de la représentation. Victor Hugo est l'un des dramaturges de son époque qui montre le plus d'intérêt pour la mise en scène tout en réfléchissant aux missions du théâtre et de l'art dans la société. Pourtant, de la fameuse bataille d'Hernani, certes exagérée par sa légende, à l'incompréhension que suscite huit ans plus tard la première de Ruy Blas, Victor Hugo ne trouvera pas son public, moins pour des raisons esthétiques que du fait qu'il provoque un choc culturel et idéologique. Ébranlant toute une série de repères symboliques, le drame hugolien atteint des valeurs qui regardent la langue littéraire et l'art, mais aussi l'homme, sa place dans l'ordre social et l'Histoire. Ces divers aspects sont abordés au fil des lectures de spécialistes de Victor Hugo et du théâtre romantique, proposées dans cet ouvrage, qu'il s'agisse de synthèses critiques bien utiles pour se retrouver dans l'abondance de la bibliographie hugolienne ou d'études de détail permettant de recentrer les apports de la recherche actuelle sur les textes au programme.

Le marquis de Lantenac, vieil aristocrate aux moeurs austères, est l'âme de l'insurrection vendéenne ; Cimourdain, issu du peuple, fait montre du stoïcisme intraitable des délégués de la Convention ; Gauvain, neveu du marquis et fils adoptif de J Cimourdain, est un noble qui a rejoint les rangs du peuple. A travers l'histoire de ces trois hommes condamnés à s'affronter, les péripéties sanglantes de la Révolution sont rachetées par l'intégrité morale de quelques-uns. Quatrevingt-treize, ou l'épopée de la Révolution française...

Responsabilité, résistance, engagement: ces trois mots marquent l'itinéraire d'exception de Victor Hugo. Poète des combats et des innovations littéraires, Hugo impose le romantisme à l'orée de 1830. Il en sera désormais le chef de file. Loin de se limiter à la création, il mène la lutte sur plusieurs fronts, face à la censure qui frappe son oeuvre, il brandit un orgueilleux idéalisme, sans concession. L'artiste doit être libre: c'est son credo et son viatique. Engagé contre la misère, contre la peine de mort, contre le travail des enfants, Hugo veut faire évoluer la société, ce qui explique son implication politique dans les années 1840. C'est à cette époque qu'il imagine son chef-d'oeuvre, Les Misérables, roman publié en 1862. Exilé sous le Second Empire, il devient alors la légende d'un siècle: Hugo est l'homme qui a dit non au despotisme, le poète qui s'est insurgé au nom de la liberté!

Décriée la stylistique, mais pourquoi au juste? Les uns, comme Jean-Michel Adam, considèrent que la linguistique suffit, les autres, plus littéraires, renoncent trop tôt à se doter d'outils d'analyse pour comprendre les formes de ce que Molinié a décidé d'appeler "stylicité". Le malaise stylistique tient en fait à ses ambitions: être une linguistique du discours en général, d'une part, être une linguistique du discours littéraire en particulier, d'autre part. On lui reproche son esprit positiviste, normatif, réduisant l'étude du texte à une grammaticalisation, ou, au contraire, on déplore son manque de rigueur, l'éclectisme ou l'impressionnisme de sa démarche; elle est encore la victime de la dualité traditionnelle entre stylistique linguistique et stylistique littéraire ou reste cantonnée dans un rôle ancillaire de préparation aux concours. A l'heure où les linguistiques textuelles, linguistique de discours, linguistiques de corpus fleurissent, on s'étonne que les enseignants-chercheurs qui déploient tant de néologies pour se positionner dans le champ des sciences du langage fassent preuve d'une si troublante amnésie terminologique. La stylistique de Bally n'avait pas d'autre objet que le leur... Mais c'est que le spectre d'une autre stylistique se dresse comme un fantôme bien menaçant: celui de la stylistique des figures, qui parfois se confond avec la rhétorique. A y réfléchir de plus près, cette stylistique-là n'a-t-elle pas son rôle à jouer dans le champ de la sémiotique, et dans celui des sciences d'un langage toujours historicisé? Si ce livre contribue à donner des éléments de réponse à ces épineuses questions, il aura rempli ses objectifs.