Spectateurs grecs et romains. Corps, régimes de présence, modalités d'attention

Cet ouvrage s'intéresse aux pratiques, discours et représentations attachés à l'oeil en Grèce et à Rome, dans une approche d'anthropologie historique, suivant trois axes : médecine et religion ; mythe et identité ; regard et pouvoir. Les questionnements sur l'anthropologie du regard dans l'Antiquité ont été initiés par des travaux comme ceux de J. -P. Vernant et F. Frontisi-Ducroux en Grèce ancienne et ceux de Jas Elsner sur les images romaines. Mais l'oeil en tant que tel, comme organe sensoriel et investi d'une puissance particulière, a peu été étudié en dehors des travaux sur l'histoire de la médecine consacrés aux mécanismes de la vision. C'est à la croisée entre histoire des sciences et histoire des représentations que se place ce dossier qui approfondit, dans une perspective d'anthropologie historique, la manière dont les Anciens ont développé pratiques, discours et imaginaire autour de l'oeil. Il s'organise autour de trois axes : entre médecine et religion, des soins des yeux aux ex-voto oculaires dans les sanctuaires ; autour des mythes d'Actéon, Lyncée et Argos, et des identités sociales ; autour des jeux de regard, de l'esthétique et de la place de l'oeil dans les dispositifs polysensoriels, et de son agentivité, de ses pouvoirs politiques, érotiques, et même mortels.

Pourquoi à Rome ne parlait-on pas romain ? Ce livre est sans doute le premier à poser cette question, qui implique que les Romains ne s'identifiaient pas totalement avec cette langue que nous appelons le latin et que nous distinguons soigneusement - trop sans doute - du grec. A Rome, selon le moment ou le lieu, selon le sexe, selon le statut social, selon l'image qu'on veut donner de soi, on écrit un poème en grec ou en latin, on parle philosophie en grec ou en latin, on s'insulte en grec ou en latin. Et plus souvent encore en mélangeant les deux. César selon Suétone serait mort dans les deux langues, s'adressant en latin à ses ennemis politiques, en grec à son fils. Les Romains n'étaient pas bilingues car le grec et le latin forment à Rome un seul langage, celui de la civilisation romaine dont ils servent deux imaginaires différents et inséparables. Le grec exalte les plaisirs de la ville, des bains du banquet, tous les raffinements de la culture matérielle et intellectuelle ; le latin fait entendre la majesté du peuple et du sénat, le mos maiorum - l'identité d'avant -, et c'est en latin qu'on s'adresse aux dieux.

La modernité correspond-elle à l'état le plus récent d'une évolution continue, ou doit-elle être pensée en termes de révolution ? Quelques années après ce qu'il est convenu d'appeler la "crise du roman", la post-modernité cherche à dépasser la vieille querelle des Anciens et des Modernes, en créant des formes nouvelles susceptibles d'intégrer les formes anciennes, et, selon la formule de Michel Butor, en apprenant à utiliser la "technique des négations pour inventer autre chose". Destinée essentiellement aux étudiants en littérature française, cette nouvelle édition de L'Esthétique du roman moderne propose une méthode pour analyser de façon systématique l'évolution du langage romanesque. Ce sont les modèles de la linguistique, de la pragmatique, de la sémiologie, du structuralisme et de la narratologie qui servent de fil conducteur à l'ouvrage. L'analyse s'appuie sur de nombreux exemples empruntés aux oeuvres narratives les plus représentatives de la littérature française moderne.