Débats philosophiques. Une initiation

Les rapports entre la pensée de Nietzsche et; les idées d'extrême droite sont un sujet à la fois occulté et sans cesse renaissant, qui a donné lieu à autant de mythes que de dogmes et de préjugés. Les écrits "politiques" de Nietzsche, bien antérieurs aux fascismes historiques, ont ainsi fait l'objet d'innombrables lectures et relectures, les uns y voyant clairement un ancêtre du nazisme tandis que d'autres plaidaient son innocence complète. Et si la meilleure voie pour résoudre ce mystère consistait à produire un portrait-robot, aussi explicite que possible, des principales bases de toute idéologie fasciste, pour ensuite procéder à une confrontation directe avec les textes du philosophe eux-mêmes? Le verdict ait alors sans appel: Nietzsche a bel et bien été un précurseur, peut-être même l'un des inventeurs, de la constellation idéologique qu'on devait plus tard appeler "fascisme". Thèse provocante, qui ne manquera pas de susciter le débat et la réflexion.

Argentin de naissance, Mario Bunge a été professeur de philosophie à l'université McGill de 1966 à 2000. Egalement physicien, il n'a jamais séparé activité scientifique et réflexion philosophique. Toujours soucieux de tenir compte des avancées des sciences et de ne jamais oublier les données de la réalité, il appartient à une tradition très éloignée de la spéculation idéaliste souvent sans ancrage dans le réel. Attentive au monde objectif comme à l'univers social, sa pensée se présente comme un système complet où trouvent place de manière cohérente et intégrée nature, société et individu. Dans ces entretiens avec Laurent-Michel Vacher, il débat aussi bien du problème du tiers-monde que de la logique de la recherche scientifique et de la nature du savoir.

La philosophie a toujours prétendu être la gardienne de la vérité. Se pourrait-il que, à notre époque, ce soit la science qui y parvienne le mieux ? Pendant que des pans entiers de sa réflexion traditionnelle lui échappent au profit de sa concurrente, la philosophie s'enferme en tout cas dans un langage abstrus et ampoulé, soi-disant hypercritique, d'où elle pontifie sur le subjectivisme, le nihilisme, le relativisme, le constructivisme et l'inconnaissabilité du réel. A continuer dans ce sens, elle ne pourra que sombrer de plus en plus dans un ridicule comique. Si elle veut se ressaisir, il faudra qu'elle cesse de se complaire dans une superbe néfaste et qu'elle se mette à l'écoute du savoir. C'est seulement de cette manière qu'elle pourra, à nouveaux frais, retrouver une légitimité dans l'ensemble de l'entreprise de la connaissance.

Certains philosophes soutiennent de nos jours que la philosophie est morte. A en juger les acrobaties mentales à la mode dans les milieux postmodernes, toute personne raisonnable sera sans doute portée à l'admettre. Mario Bunge estime pourtant que le diagnostic est prématuré. Car on continuera à philosopher aussi longtemps qu'on se posera des questions sur le monde et sur notre place en son sein. Ce qui semble clair, en revanche, c'est que la philosophie institutionnelle est, elle, en crise. A preuve, le peu d'idées nouvelles qu'elle propose pour aider l'homme ordinaire à comprendre le monde, le savoir ou l'action. Pis, quelques philosophes ont même favorisé cette décadence en mettant au rancart les grands problèmes de la philosophia perennis, l'ambition des vastes systèmes de connaissance et la raison elle-même. Tout en admettant ce triste état des choses, Mario Bunge croit que c'est là une crise dont la discipline se remettra, dans la mesure où elle acceptera d'affronter les vrais problèmes de la réalité, qu'elle sera exacte et compatible avec la science, et surtout qu'elle évitera les questions oiseuses et les raisonnements abscons. Cet ouvrage trace dons les grandes lignes d'une pareille pratique philosophique. Dans une langue claire et sans jargon technique, il s'adresse à tous ceux qui s'intéressent à des questions telles que : Qu'est-ce que la matière ? Qu'est-ce que l'esprit ? Quelle est la nature de la société ? Y'a-t-il des limites à notre connaissance ? Qu'est-ce qui distingue la science de la pseudoscience ? Comment équilibrer droits et devoirs ? Ces questions se posent encore aujourd'hui et la philosophie devrait être l'outil intellectuel pour y répondre.