Sociologie du conflit en entreprise

Résumé : Contre l'outrance contemporaine, cet ouvrage promeut des notions en apparence surannées mais étonnamment modernes : la mesure, la retenue, l'équilibre, le raisonnable, la modération, le juste milieu, la pensée de midi et le sens de la nuance. Il n'est pas vain de tenter de rebâtir, par le bas et à portée de voix, le vivre-ensemble et la démocratie qui le garantit. La modération est un concept politique d'avenir.

Présentation de l'éditeur Le compromis est, selon Georg Simmel, « une des plus grandes inventions de l'humanité, tant il fait partie des techniques que nous utilisons tout naturellement pour notre vie quotidienne ». Modalité du vivre-ensemble, le compromis est l'outil d'une démocratie renouvelée. Il incarne une pensée de midi, une pratique de la mesure, de l'équilibre et de la juste répartition des droits et des devoirs.Quatre parties structurent l'ouvrage. La première, Définir, classer, mène l'enquête, historique et sociologique, sur le mot « compromis », son origine, les pratiques qu'il désigne. Interroger instruit les questions, conjointes, de la promesse, de l'échange et de la réciprocité des concessions, sur fond de péjoration et de risque de compromission. Résoudre, rapprocher traite de deux procédures, concrètes, de compromis : quand il s'agit de résoudre les conflits de valeurs, ou lorsque la pensée rapproche des concepts antagonistes. Enfin, Plaider prononce un éloge du compromis, en tant que dispositif approprié de renouvellement des pratiques décisionnelles et de gouvernance du social. L'ouvrage conclut sur la pertinence et la nécessité d'une pensée de la mesure et de l'équilibre (des droits et des intérêts).

Qu'est-ce que négocier? Réponse : un mode de décision original, permettant à des individus, ou des groupes, aux intérêts et aux points de vue opposés, de s'accorder sur un choix d'options. Le sociologue est alors l'analyste le plus approprié pour comprendre la spécificité de ce mode décisionnel, distinct de la décision unilatérale, de la décision judiciaire ou de la décision par le vote majoritaire. Il s'agit, en effet, d'un rapport social d altérité (nous négocions avec un autrui, avec lequel nous devons vivre et coopérer, malgré ce qui nous diffère), d'un rapport J'échanges et de réciprocité (cet autrui détient l'accès à un droit sur un bien, que nous revendiquons; nous détenons ce qu'il recherche; nous consentons à le lui céder, selon un certain taux d'échange, pour obtenir ce que nous désirons), enfin d'un rapport de volontés (nous négocions avec cet autrui animé d'une intention : résoudre un litige, définir une procédure de partage ou déterminer une règle; nous espérons qu'ainsi nous obtiendrons mieux, ou plus, qu'en l'absence de tout accord avec lui). Ce mode de décision, fondé sur une recherche de compromis, est-il moral, ou efficace? Comment rationaliser ou moraliser son processus? Négocions-nous avec nous-mêmes? Toute interaction sociale est-elle de négociation? Pourquoi le compromis a t-il mauvaise presse? Autant de questions abordées dans cet ouvrage, à l'aide des outils de la sociologie et en faisant profit de l'abondante littérature nord-américaine.

Les actions que nous engageons, les décisions que nous prenons ont toujours des conséquences, parfois indésirables, souvent inattendues ? pour nous-mêmes et pour autrui. Nous en sommes rarement conscients. Ou nous les ignorons, intentionnellement. Et si nous décidons et délibérons à plusieurs, viennent s'ajouter d'autres effets pervers, dus à la pensée de groupe, aux croyances douteuses, aux biais cognitifs et aux défauts de responsabilité. Résultat : nous provoquons ce que nous ne voulons pas voir arriver ; nous pénalisons tous ceux qui sont affectés par nos décisions ; et celles-ci semblent peu appropriées. Comment les performer ? En étant attentif, toujours et partout, aux conséquences pratiques de nos décisions.