Faire la paix dans les régions du monde. Essai sur le rapprochement des peuples

Une planète de bientôt dix milliards d'habitants unifiée par les sciences et les techniques, par l'argent et le commerce, exposée aux mêmes périls, est dépourvue d'organisation politique et sociale. Les êtres humains sont renvoyés à une relation, démocratique ou non, avec leur pays de rattachement. L'enfermement des nations et le déchainement du capitalisme font bon ménage. En paient le prix fort les déshérités et les partisans du pluralisme et de la justice. L'effondrement de la biodiversité, l'ampleur des déséquilibres, le creusement des inégalités, tout plaide pour inventer des organisations optes à dégager le commun du particulier et à en répondre de façon concertée : la paix, les droits, l'eau, le climat, les forêts, les conditions d'une vie digne, un accès à des infrastructures de base, des acteurs financiers et numériques placés sous un contrôle démocratique. Faisons-nous bâtisseurs d'un monde conscient de la solidarité de ses membres et de la communauté de leur avenir : encourageons les coopérations entre les peuples, faisons contribuer les grands groupes au financement des besoins collectifs, réévaluons les marchés locaux et régionaux, revalorisons l'usage commun des choses par rapport à leur propriété, garantissons aux citoyens, journalistes, syndicats, associations, les moyens d'une expression continue, ouvrons cultures et longues sur celles du voisin. Nous déjouerons les catastrophes annoncées, nous bâtirons sur une Terre à l'évidence unique et fragile, un monde commun, le nôtre et celui des autres.

Résumé : On croit connaître la pensée politique de Marx et d'Engels, on n'en connaît que quelques fragments que tel disciple célèbre a isolés et intégrés dans un système. Il faut donc tout reprendre à zéro ou presque. Ce qui est bien connu n'est pas connu. D'où l'idée de mener une enquête minutieuse, selon différents parcours, pour répondre à une question centrale : Marx et Engels ont-ils sous-estimé la démocratie politique comme on le dit parfois ? Il ne semble pas. Théoriciens de la révolution d'abord, ils ont été hantés par le problème des rapports de la révolution et de la démocratie. Mais y a-t-il une pensée politique de Marx et d'Engels et si oui quelles sont ses catégories spécifiques ? Révolution violente et passage pacifique, conquête de la démocratie et dictature du prolétariat, révolution permanente et guerre de position, état instrument d'une classe et relative autonomie de l'état, révolution par en bas et révolution par en haut, etc. Les concepts pour penser la politique sont nombreux et leur articulation difficile. Première expérience décisive : la révolution de 1848, avec à l'arrière-plan le modèle de la Révolution française. Marx et Engels sont-ils blanquistes ? Si oui, en sont-ils restés là? De fait, leur pensée politique connaîtra des transformations profondes au cours du siècle. De 1885 à 1895, quelles innovations politiques Engels introduit-il dans les cadres théorico-politiques mis en place après la Commune? Là encore, l'importance des évolutions, si on les prend en compte, met à mal l'idée de système. Contrairement à une idée reçue, il s'agit d'une pensée attentive aux institutions et aux formes politiques. Cette richesse a-t-elle été transmise? Malheureusement non. Une brochure célèbre de Lénine, L'état et la Révolution, joue son rôle dans cet appauvrissement. En est absente cette pensée mobile, complexe, contrastée, sensible aux mutations historiques, multidimensionnelle. Il faut donc mettre à jour les faces cachées de la pensée marx-engelsienne. Et alors seulement, place à la critique!

Si autrefois la plupart des organisations du mouvement ouvrier faisaient référence à l'appropriation collective des grands moyens de production et d'échange, cet horizon a disparu. Pourtant, le déchaînement de la mondialisation capitaliste et de la marchandisation, pose de façon aiguë le besoin d'une maîtrise de la société sur son développement économique. Comment une société qui n'a aucun contrôle sur une de ses activités essentielles, l'activité économique, peut-elle se dire démocratique ? On ne peut toutefois ignorer le bilan du " socialisme réel ". Si Marx n'a jamais prôné une telle étatisation bureaucratique, il est indispensable de revenir sur les perspectives d'appropriation collective qu'il a esquissés. Ceci, afin de restituer son projet d'ensemble, mais également ses zones d'ombre. Sa perspective qui est celle d'une appropriation sociale de la production met l'accent sur la nécessité d'une transformation radicale du pouvoir public, sur l'organisation coopérative et la remise en cause du " despotisme d'usine ".