Agone N° 29-30, 2003 : L'éducation et ses contraires

En quoi les discours tenus sur l'Ecole contribuent-ils à faire l'Ecole ? Pourquoi les gouvernements successifs ont-ils peu à peu, depuis les années 1980, instrumentalisé les chercheurs et mis les experts à leur service ? Telles sont les questions auxquelles Franck Poupeau, enseignant-chercheur en sciences sociales, entend répondre en proposant une histoire sociale de la sociologie de l'éducation. Il s'agit alors de comprendre comment les mots peuvent devenir des choses, c'est-à-dire comment les recherches, les publications spécialisées, les enquêtes, les chiffres et autres expertises produisent l'Ecole, et changent les pratiques de tous ceux qui s'y trouvent engagés. Au c'ur de ces analyses, on verra comment la sociologie de l'éducation est devenue une " science " au service de l'Etat, et en particulier des demandes ministérielles. Sous couvert d'évaluation du système d'enseignement, rendu seul responsable de l'échec scolaire, l'expertise sociologique tend à n'aborder les inégalités observées à l'école que sous l'angle des facteurs jouant au niveau des établissements. La mise en oeuvre d'une sociologie de l'éducation plus autonome à l'égard des demandes de l'Etat serait une des conditions de possibilité d'une Ecole plus libre, moins asservie aux conceptions managériales de l'organisation scolaire, dont la pensée d'Etat s'est paradoxalement fait le vecteur.

Cet essai de critique sociologique analyse les impasses des tentatives pour « refonder la gauche ». Lerejet de la politique institutionnelle pousse en effet une grande partie des militants anticapitalistes à sereplier sur des formes culturelles et communautaires de contestation, et à s'éloigner des milieuxpopulaires comme des enjeux électoraux. Ce rejet de la politique « traditionnelle », en particulier despartis et des syndicats, s'accompagne d'une véritable incapacité à penser une contradictionfondamentale: s'il faut dénoncer le démontage néolibéral des droits sociaux et des services publics, ilest en même temps très difficile de prôner le retour à un Etat dont on sait qu'il exerçait des fonctionsde domination tout à fait essentielles au système capitalisme, qu'il s'agisse de la reproduction desinégalités mise en évidence par Pierre Bourdieu ou de la domestication des dominés étudiée par MaxWeber. Le livre s'attache donc à penser les conditions d'une politique d'émancipation, qui se situe nonseulement sur le terrain des « idées », mais qui prenne surtout en compte les conditions socialesd'accès à la politisation des fractions les plus défavorisées ? et les plus ordinaires ? de la population,celles-là même qui, sous le nom de « peuple », ne sont bien souvent invoquées que comme descautions sans lendemain.

Si beaucoup de révolutions finissent mal, la Bolivie a depuis les années 2000 connu une révolution démocratique inédite, à travers des victoires électorales successives qui ont porté au pouvoir le " premier président indigène " du pays. Ce livre retrace ce processus de changement en suivant le devenir d'initiatives populaires souvent ignorées par la politique officielle. Ce livre entrelace plusieurs niveaux d'écriture (et de lecture), qui sont rarement réunis, dans un même volume : des enquêtes de terrain aux périphéries défavorisées des villes, par lesquelles il apporte une lecture sociologique des inégalités structurant la société bolivienne ; des analyses du " processus de changement " et des politiques publiques, réalisées à partir de ces enquêtes (mises en évidence dans des textes conclusifs ou des " excursus ") ; des textes d'" interventions " sur l'actualité politique, écrits parallèlement au travail de recherche, mais qui livrent des éléments de contextualisation et de compréhension indispensables aux analyses ; enfin, des réflexions sur la position d'enquêteur immergé dans une réalité radicalement autre.

La "démocratisation scolaire" n'a pas fait disparaître les inégalités de scolarisation. Avec l'allongement des études, la diversification des établissements, la multiplication des filières ou des options, elles ont pris des formes nouvelles. Mettre son enfant dans une "bonne école" requiert des parents un véritable sens du placement: du temps, de l'argent, des informations, une familiarité avec le système, autant de ressources dont toutes les familles ne disposent pas de manière égale. La distribution géographique des lieux de résidence et des établissements publics exprime et renforce à la fois ces processus ségrégatifs. La suppression annoncée de la carte scolaire ne peut qu'accentuer les logiques inégalitaires. Contre les discours favorables à la dérégulation éducative, ce livre démontre pourquoi le libre choix entre des agents inégaux a pour effet d'accentuer les écarts existants. D'un côté les établissements de plus en plus sélectifs scolairement et socialement concentreront toutes les ressources publiques et privées, de l'autre les collèges et lycées les moins attractifs pour les familles et les enseignants verront s'amplifier les difficultés au détriment de tous les élèves qui, plus que jamais, n'auront d'autres alternatives que de les fréquenter. Ce livre est issu d'une enquête menée pendant plusieurs années en région parisienne par un sociologue, Poupeau, et un géographe, Jean-Christophe François. Mobilisant une pluralité de méthodes quantitatives et qualitatives, il offre une approche inédite de l'articulation entre ségrégation résidentielle et ségrégation scolaire, et plus généralement de la production et de la reproduction des inégalités socio-spatiales de scolarisation.