Face-à-face. Maintien de l’ordre et démocratie

Pourquoi revenir à Norbert Elias, alors que son oeuvre est désormais canonisée et que le sociologue allemand est inscrit au panthéon des sciences sociales, aux côtés d'Emile Durkheim, de Max Weber, de Talcott Parsons ou de Pierre Bourdieu ? Parce que cette reprise s'impose aujourd'hui comme une nécessité. Celle-ci tient, simultanément, à l'état de la discussion académique actuelle au sein des sciences sociales et à l'état des sociétés politiques dans lesquelles nous vivons. Les deux sont, pour Norbert Elias, inextricablement liés. Ce volume est consacré à l'explicitation de ce nouage auquel sa sociologie apporte une contribution inégalée. Celle-ci ne s'éclaire que si l'on consent à admettre que Norbert Elias effectue le geste sociologique, dans son intégralité, tel qu'il a été conçu et forgé par les fondateurs de la discipline. Et ce geste suppose de replonger les outils conceptuels de la sociologie dans le cadre ample de ce qu'Elias nomme le problème général de l'évolution historique. Trop souvent parcellisée, parfois malmenée, son oeuvre nous offre pourtant des ressources indispensables pour fonder le travail sociologique dans l'objectivité des mécanismes qui travaillent nos sociétés modernes et dans la normativité sociale sous-jacente à l'activité qu'elle génère en s'imposant tel un espace de contraintes et d'opportunités. C'est alors que la sociologie de Norbert Elias se fait politique, science des dynamiques socio-politiques et levier d'émancipation, indissociablement.

Fondatrice, avec Benjamin Constant, du libéralisme politique, Madame de Staël écrit une oeuvre à multiples facettes : philosophique, littéraire, politique. Dans toute l'œuvre prédomine une idée, celle de l'enthousiasme. Madame de Staël la fait agir comme un projecteur qui éclaire aussi bien les transformations sociales et politiques en 1789 que le renouveau des droits en 1914. L'idée d'enthousiasme révèle l'aspect sociologique de son œuvre, celui qui nous intéresse encore. En ces temps moroses, nous tentons, chez l'auteur, de redonner vie à cette idée, avec l'espoir qu'elle commence à s'opposer à une pensée de la renonciation.

La problématique du pouvoir qui est proposée prend en compte l'inconscient. Elle se refuse donc à donner la moindre primauté au pouvoir politique. Partant des individus et des groupes, elle s'efforce de montrer comment un " pouvoir de " peut apparaître, celui de notre quotidien par exemple, et comment, par un choix du libre arbitre, il peut devenir un pouvoir sur, en s'associant aux formes de l'obligation : agressivité, contrainte, force, violence, puissance, domination. Enfin, " pouvoir de " et " pouvoir sur ", il s'agit de montrer comment le pouvoir s'explicite et se rend agissant dans l'échange. C'est donc le pouvoir social et politique que nous faisons apparaître, réservant à un autre livre le pouvoir du politique et de la politique.