Les langues dans l'enseignement supérieur. Quels contenus pour les filières non linguistiques ?

Résumé :


Selon des appellations différentes, cours en immersion, CLIL
(Content and Language Integrated Learning) et en France
EMII.E (Enseignement d'une Matière par l'Intégration d'une
Langue Etrangère), l'acquisition d'une L2 par le biais d'un
travail essentiellement disciplinaire autre que la langue, a fait
l'objet d'études et de pratiques avec des résultats divers. Cette
perspective d'enseignement des langues est soutenue et
vivement encouragée par les instances européennes.
De plus,
le processus de Bologne pour l'enseignement supérieur visant
à promouvoir la mobilité étudiante et enseignante par le
développement de diplômes délivrés conjointement ou par la
reconnaissance d'équivalences entre universités européennes
favorise également ce type d'approches. Or cette perspective
d'éducation européenne pose tout un ensemble de questions
non résolues pour la recherche en didactique notamment dans
le secteur LANSAD : Quelle part donner au spécialiste de L2
? Quel niveau de compétence en langues doit avoir
l'enseignant de contenu disciplinaire puisque tout
enseignement passe au moins par une langue ? Est-il impératif
que ce dernier soit un locuteur natif ? Comment évaluer les
résultats de ces enseignements, tant au niveau des contenus
que des langues ? Quels sont les gains didactiques
qu'apportent ces approches intégrées ? en termes d'acquisition
langagière et de contenus ? Comment les mesurer ? Quelles
sont les limites tant institutionnelles que contextuelles de ces
approches et peuvent-elles se substituer aux approches
monolingues ? La mise en perspective des différentes
contributions d'enseignants-chercheurs sur l'analyse de la
relation entre langues et contenus, des dispositifs intégratifs et
des pratiques tente de répondre à ces interrogations.