La guerre d'Espagne. L'histoire face à la confusion mémorielle

S'il est un mot qu'on ne cesse d'entendre dans la vie politique c'est celui de "fasciste". Traiter son adversaire de "fasciste" est devenu une sorte de réflexe défensif, censé assommer l'adversaire en l'assimilant à un sympathisant des thèses nazies. Paul Gottfried montre ici à quel point ceux qui emploient ce terme n'ont rien compris au fascisme et étalent surtout leur ignorance. En convoquant tous les grands analystes du fascisme, depuis l'après-guerre jusqu'à nos jours, il retrace les errements dans l'emploi du concept et s'efforce d'en donner une définition rigoureuse. Il explique d'abord en quoi le nazisme n'est pas le "fascisme générique" mais bien un cas "limite" et hybride, qui a emprunté au fascisme italien, au stalinisme mais surtout à la folie meurtrière d'Hitler. En gardant à l'esprit la construction politique et idéologique de Mussolini, il sépare ensuite méticuleusement le "fascisme générique" des différents mouvements et régimes de droite, autoritaires ou conservateurs. Enfin, il met en lumière l'importance centrale de la révolution sociale et de la violence rédemptrice au coeur du fascisme latin. Outre l'étude de la signification historique du phénomène et de ses diverses interprétations, Paul Gottfried examine la longue histoire des controverses, polémiques et disqualifications dont il est l'objet. Si l'on veut employer des mots qui ont un sens, il apparaît en définitive que le fascisme n'a strictement rien à voir avec le maintien de l'ordre, la défense des racines chrétiennes de l'Occident, la critique de l'immigration non contrôlée ou la contestation de l'évolution des valeurs sociétales. Pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire des idées politiques, cet ouvrage est une référence indispensable.

Il manquait une étude sérieuse sur la répression franquiste de l’après-guerre. Cet ouvrage constitue, à coup sûr, une grande étape dans l’historiographie de la guerre d’Espagne.Ayant obtenu l’accès au fonds d'archives inédit du Cuerpo Jurídico Militar (Corps Juridique Militaire), l’historien Miguel Platon a mis cinq ans pour retrouver et étudier, un par un, les dossiers des condamnés à mort qui, à partir de 1939, ont été transmis à Francisco Franco pour qu'il prenne une décision sur la commutation de la peine de mort ou sur leur exécution.Le nombre réel d'exécutions, environ 15 000, est très nettement inférieur aux chiffres publiés jusqu’à ce jour (on a longtemps parlé de 200 000 exécutés !).  Surtout, on découvre qu’un ordre de Franco lui-même, en janvier 1940, a permis de commuer la plupart des condamnations à mort en peines de prison. Un ouvrage étayé par des centaines de cas et des témoignages d'une grande intensité dramatique, qui montre la dureté tragique de l'après-guerre, mais qui, en même temps, situe dans ses justes limites la vieille controverse sur la répression voulue par le Caudillo.Un ouvrage hautement recommandé pour tous ceux qui recherchent des informations exemptes de distorsions politiques ou idéologiques.Miguel Platon est historien et journaliste, ancien conseiller spécial de la Radio Télévision de Madrid.Stanley Paine est un historien américain, l’un des plus grands spécialistes de l’Espagne au XXèe siècle, auteur d’une vingtaine d’ouvrages sur le sujet.