Rencontre avec le Japon. Psychothérapie institutionnelle

La distinction est toujours à maintenir entre le "vivant" et "l'existant". II y a souvent cette confusion qui peut entraîner des dérives redoutables sur le plan des civilisations, dérives auxquelles on assiste actuellement : ce qu'on a appelé la bio-polique, remarque reprise par Foucault, mais qui a été articulé par Giorgio Agamben à partir de réflexions de Walter Benjamin. Ça me semble d'une importance considérable. Naturellement, on a à faire en psychothérapie et en psychiatrie à l'existant, qui n'est pas étranger au vivant. Mais comment peut-on définir ce qui est de l'ordre de l'existence ? C'est toujours un peu délicat d'aborder de tels problèmes, mais ce sont des problèmes considérables et si l'on néglige les articulations de cette différence, on est complice d'une aliénation effrayante et d'un ravalement de la culture et de la civilisation qui aboutissent à ce que vous connaissez. Ça peut aller jusqu'au camp de concentration. On peut se référer à la définition subtile et très condensée de Lacan : l'existant, du fait qu'on est de "l'espèce humaine" - comme le disait Robert Anselme, qui sortait des camps - est "condamnée au langage". Lacan utilisait un néologisme : un "parlêtre". On n'y échappe pas même si on ne dit rien ".