Mary's Book

La construction européenne, née en 1951 sous la forme d'une communauté pour le charbon et l'acier (la CECA), se développe à partir de 1957 avec le marché commun et le Traité de Rome (la CEE). Il faut ensuite passer d'une Europe économique à une Europe politique. La déclaration du sommet de Paris d'octobre 1972 souligne avec force la nécessité politique de transformer la Communauté économique européenne en une Union européenne. La déclaration sur l'identité européenne adoptée en décembre 1973, par l'Europe élargie de six à neuf membres se définit par le passé (les héritages), le présent (les valeurs démocratiques) et l'avenir : la nécessité de bâtir une identité de vues sur les affaires mondiales. Ce processus va aboutir en février 1986 à l'acceptation par tous, de l'Acte unique qui constitue la première révision du traité de Rome. Depuis l'Acte unique et Maastricht, d'autres traités sont venus compléter l'arsenal institutionnel : Amsterdam en 1997, Nice en 2000, le traité de Rome de 2004 qui a été rejeté en 2005 par les référendums français et néerlandais, mais repris en partie par le traité de Lisbonne en 2007. Parallèlement, l'euroscepticisme s'est développé et les populismes ont connu un essor spectaculaire face à l'inefficacité de l'UE, ce qui a conduit le peuple britannique à choisir le "Brexit" , qui montre que l'identité européenne est fragile. Mais, comme le montre cette longue construction, si l'année 2016 fut un tournant, tout n'est pas perdu pour l'Europe dans ce contexte défavorable.

On dit que les mercenaires n'ont pas d'âme, mais ils ont une mémoire. La nôtre, celle de la dernière des compagnies franches de Khatovar, vous la tenez entre vos mains. Ce sont nos entrailles, chaudes et puantes, étalées là devant vous. Vous qui lisez ces annales, ne perdez pas votre temps à nous maudire, car nous le sommes déjà...

Robert Frank est professeur à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et directeur de l'unité mixte de recherche IRICE (Identités, relations internationales et civilisations de l'Europe), un laboratoire dépendant du CNRS et des universités Paris 1 et Paris 4. Il est spécialiste d'histoire des relations internationales et de la construction européenne.

Le Brexit ? Rien de vraiment nouveau. Cela fait trois siècles au moins que les Britanniques s'interrogent sur le fait de savoir s'ils doivent être in ou out, s'ils doivent s'impliquer ou non dans les affaires européennes. Au Moyen Age, l'Angleterre est intimement liée au continent : elle entend conquérir le Royaume de France. A partir du XVIIe siècle, sa vocation se définit autrement : elle est maritime et coloniale. Son horizon est le monde, et non l'Europe qui reste cependant le lieu où se joue sa sécurité ou son insécurité. Après 1945, la Grande-Bretagne hésite continuellement entre son intérêt, qui la pousse à accepter l'intégration européenne, et l'attachement à sa souveraineté, qui l'incite à la refuser. Le Brexit ne met sans doute pas un point final à ces tergiversations. Dans cet ouvrage, l'auteur présente les documents essentiels qui mettent en perspective les raisons et les modalités de ces retournements incessants. Aujourd'hui, alors qu'Ecossais et Irlandais du Nord refusent majoritairement de sortir de l'UE, une question se pose : les Anglais ne risquent-ils pas, en quittant Europe, de casser le Royaume-Uni, construit il y a plus de trois cents ans ? Bref, pour demeurer britanniques, n'ont-ils pas intérêt à rester Européens ?