Soixante ans d'amours contrariées. Les relations franco-israliennes de 1948 à aujourd'hui

Attaché indéfectiblement à la vie, Jaurès relaye Condorcet et Hugo dans le combat pour l'abolition de la peine de mort. Normalien, professeur de philosophie, cet intellectuel en politique réalise non seulement l'unité des socialistes, mais intègre leur combat dans la geste républicaine. Homme de culture, homme de synthèse pour qui le socialisme continue "l'aboutissement, l'accomplissement de tous les efforts antérieurs des hommes", Jean Jaurès n'en suscite pas moins des haines viscérales. Dreyfusard, pacifiste, ce tribun hors pair étourdit ses collègues députés par ses merveilles oratoires, jusqu'au soir tragique de son assassinat, le 31 juillet 1914.

Extrait Prologue Deux géants de la politique. Deux esprits de grande culture. Deux orateurs qui subjuguaient littéralement les parlementaires, dans un hémicycle bondé. Heureuse époque où le temps de parole permettait d'amples développements, car les sujets traités à la fin du XIXe et au début du XXe siècle ne pouvaient pas être débattus en quelques minutes. On y discutait en effet de la République, de la démocratie, des libertés, de la justice, de l'homme, de la société. Jaurès disait : La démocratie, nous en parlons quelquefois avec un dédain qui s'explique par la constatation de certaines misères, de certaines vulgarités. Mais si vous allez au fond des choses, c'est une idée admirable que d'avoir proclamé que dans l'ordre politique et social d'aujourd'hui, il n'y a pas d'excommuniés, pas de réprouvés, que toute personne humaine a son droit. À ceux, et ils étaient nombreux, qui pensaient que le Parlement se perdait en bavardages inutiles, Clemenceau répondait : Gloire aux pays où l'on parle, honte aux pays où l'on se tait. Ces discussions qui vous étonnent, c'est notre honneur à tous. Elles prouvent surtout notre ardeur à défendre les idées que nous croyons justes et fécondes. Ces discussions ont leur inconvénient, le silence en a davantage. Une illustration. Débat des 12, 14, 18 et 19 juin 1906. On y traitait de l'homme, de l'individu, du milieu social, de la collectivité, de la propriété, du droit de grève. Et dans ces séances, on voyait tout à tout Jaurès et Clemenceau déployer tout leur talent de tribun. On avait là deux conceptions parfois proches, la plupart différentes, ponctuées d'envolées oratoires brillantes. À Jaurès qui traçait, avec son immense talent, la cité future dont il rêvait, tout en étant persuadé qu'elle se ferait, Clemenceau répliquait, non moins superbement : Sans cloute vous me dominez de toute la hauteur de vos conceptions socialistes. Vous avez le pouvoir magique d'évoquer de votre baguette des palais de féerie. Moi, je suis le modeste ouvrier des cathédrales qui apporte obscurément sa pierre à l'édifice auguste qu'il ne verra jamais. Au premier souffle de la réalité, le palais de féerie s'envole, tandis qu'un jour la cathédrale républicaine lancera sa flèche dans les deux. Mais ces deux artistes du verbe savaient aussi que, par de l'esprit, il est possible de trouver un apaisement à un débat qui risquerait d'aller de la confrontation à l'affrontement. Clemenceau : Vous n'êtes pas le socialisme à vous tout seul. Jaurès : Ne jouez pas sur les mots. Il y a ici un Parti socialiste. Clemenceau : Il y a des socialistes en dehors de ce parti. Vous n'êtes pas le bon Dieu. [Rires.] Jaurès : Vous, monsieur le ministre, vous n'êtes même pas le diable. [Rires.] Clemenceau : Vous n'en savez rien ! [Rires.] Aux lecteurs et lectrices de ce livre de déterminer qui était le bon Dieu, qui était le diable !

Résumé : Prise en étau, dès sa fondation, entre Charles de Gaulle et les communistes, la IVe République (1946-1958) fut une mal-aimée dont, aujourd'hui encore, on masque les réussites (la reconstruction, le modèle social français) pour mieux s'attacher aux guerres coloniales (Indochine et Algérie) qui la minèrent. Paul Marcus évoque ici trois scandales (l'affaire des généraux, l'affaire des piastres et celle des fuites) qui ébranlèrent la République et la déstabilisèrent. L'affaire des fuites prend une dimension particulière car, commencée sous la présidence du Conseil de Joseph Laniel, elle éclate durant le gouvernement de Pierre Mendès France (juin 1954-février 1955) et met en cause le ministre de l'Intérieur, François Mitterrand, qui sera innocenté après une enquête mais demeurera blessé par les soupçons qui ont pesé sur lui. Paul Marcus, s'appuyant sur les commissions d'enquête de l'Assemblée nationale, démonte ici le mécanisme de ces complots.

Ce texte a été écrit pour l'Annuaire de l'Ecole Normale supérieure, c'est-à-dire pour les camarades d'école de Jaurès. On ne s'attendra donc pas à trouver ici une biographie complète. Son auteur Lucien Lévy-Bruhl, condisciple de " Normale" tente plutôt d'esquisser un portrait aux diverses périodes d'une vie bien remplie. Il a recherché des détails sur l'enfance et sur l'adolescence de Jaurès et essayé de suivre le développement de sa formation intellectuelle. Il le dépeint successivement dans sa "turne" de l'Ecole Normale, dans sa chaire d'Albi ou de Toulouse, à la Chambre, dans la salle de rédaction de son journal. Enfin, en analysant sa pensée philosophique et religieuse, il tente de remonter jusqu'à la source de son large fleuve d'idées et jusqu'aux principes directeurs de son action politique. L'ensemble est complété par une série de lettres de Jaurès à Charles Salomon, camarade de promotion à l'Ecole Normale, et son plus intime ami à cette époque. Précieux documents où la voix du jeune Jaurès se donne à entendre.