La justice des bien-pensants. 1799-1871

Nul n'ignore l'histoire de Louis-Antoine-Henri de Bourbon, duc d'Enghien, petit-fils du grand Condé, qui oscilla entre la fidélité au roi de France et son ralliement à la Fronde des princes, fils de Louis-Joseph de Bourbon, qui, après la chute de la Bastille, fut l'un des chefs de l'émigration. Soupçonné (à tort ?) d'avoir été le commanditaire de deux complots (celui de Cadoudal et celui de Pichegru), Bonaparte le fit enlever dans la nuit du 15 au 16 mars 1804 et traduire en conseil de guerre. Le duc d'Enghien fut fusillé le 21 mars dans les fossés de Vincennes. C'est avec passion que Paul Lombard relate l'histoire du petit-fils du grand Condé. C'est en grand maître du barreau qu'il reprend une à une toutes les pièces de ce procès sommaire qui indigna l'Europe.

Il y a exactement deux siècles, de novembre 1792 au 21 janvier 1793, jour de son exécution, la Convention jugea Louis XVI devenu Louis Capet et à une faible majorité le déclara coupable. C'est en avocat pénaliste que Paul Lombard réagit. Quelle est la légitimité de la Convention ? Sur quelles bases juridiques Louis Capet fut-il accusé ? L'ordonnance criminelle de 1670, donc l'ancien régime, ou la réforme de la constituante ? Tout était-il joué d'avance ? Comment s'organisa la défense de Louis XVI ? Que pouvait répondre le ci-devant Louis à Robespierre qui criait : "Je propose à regret cette fatale vérité : Louis doit mourir parce qu'il faut que la patrie vive", ou à Saint-Just : "On ne peut régner innocemment" ? Sait-on que, lors du scrutin fatal, une voix, celle du député Champigny-Clement, fit basculer la majorité ? "Si j'avais eu à défendre Louis XVI" ? se demande aujourd'hui Me Paul Lombard. Il appelle les témoins, instruit le procès à charge et à décharge, en historien, produit des documents inédits, tire de l'ombre un député peureux et rend justice, convaincu mais impartial, aux septuagénaires avocats de Louis Capet.

Nombreux furent ceux qui, dans l'histoire de France, mirent leurs passions particulières avant l'intérêt public. Mais gouverne-t-on mieux parce qu'on est vertueux ... Des courtisans de Versailles aux alcôves de la Cinquième République, de Danton qui fut un agent salarié de l'Angleterre aux banquiers occultes de la génération Mitterrand, des Mazarinades au Canal de Panama, Paul Lombard visite en indiscret les coulisses du pouvoir. Il y découvre la vanité et la corruption, mais aussi la grandeur et le panache. Cette cavalcade sur plusieurs siècles se lit aussi comme une manière subversive d'envisager l'art de gouverner. A l'heure où la présomption d'innocence devient dans les médias une certitude de culpabilité, où le juridisme se mondialise, cet ouvrage prône l'irrespect. L'apologie du vice ? Certes, non. Mais suffit-il de se donner l'apparence de la vertu pour être vertueux ...