Foi et Business Model. L'économie de la religion

Le thème du développement durable est à la mode. Avec l'ambition de répondre aux besoins du monde présent sans compromettre l'avenir, de réconcilier la croissance économique, la justice entre les peuples et la protection de l'environnement, il acquiert désormais une véritable dimension éthique. Mais ces différents objectifs sont-ils toujours compatibles entre eux ? Question complexe à laquelle la réponse des économistes n'a pas toujours été positive. L'ambition de ce livre est d'éclairer les principaux aspects du débat. . . Jacques Lecaillon, Professeur émérite de l'université Paris-I-Panthéon-Sorbonne est économiste. Comme universitaire, il est l'auteur de plusieurs ouvrages et manuels analyse économique ; comme consultant d'organisations internationales (BIT, OCDE), il a participé à des études sur le développement et la répartition des revenus. En collaboration avec Jean-Pierre Audoyer, il a publié Le Dilemme du décideur. Éthique ou efficacité ? (Salvator, 2006).

Extrait Extrait de la préface de Claude Bébéar, Président du Conseil de surveillance d'AXA et Président de l'Institut Montaigne : Pour une entreprise, l'efficacité est une nécessité. Être efficace est une condition absolue de survie. Tous les papes de l'organisation du travail et du management ont toujours été en quête de la pierre philosophale de l'efficacité. Les modes ont changé au cours du temps. D'abord, ce fut le taylorisme, père de la révolution industrielle. Puis la prise en compte du «facteur humain» qui, négligé par Taylor, apparut tout à coup comme déterminant pour la productivité. L'«effet Hawthorne», la «pyramide des besoins» de Maslow connurent leur heure de gloire. Et ce fut le tour de l'école biologique, de la théorie des systèmes, toutes théories qui ont chacune son mérite, mais dont aucune n'est pleinement satisfaisante. Car l'efficacité ne se laisse pas mettre en équations. Des situations diverses appellent des solutions différentes. Ce qui marche au Japon ne convient pas en Italie. Et la personnalité de l'entrepreneur ne se plie pas forcément aux exigences d'un système de management. Un de mes amis avait inventé la «démocrature» : démocratie pour préparer la décision, dictature pour la mettre en oeuvre. Les tenants de la direction participative par objectifs s'en offusquaient et pourtant, chez mon ami autocrate, la démocratie marchait. L'environnement évolue avec le temps. Selon l'époque, le poids relatif des différents «stakeholders1» change et l'entreprise doit s'adapter. Une organisation efficace dans une économie de production devient inadaptée dans une économie de marché. En période de plein-emploi, la pression des salariés se fait forte. Avec la mondialisation, c'est le marché qui l'emporte et l'obsession devient la création de valeur pour l'actionnaire. Maintenant, c'est au tour de l'environnement de faire entendre sa voix. On ne demande plus simplement à l'entreprise de créer des richesses, on la veut citoyenne. Et voilà l'éthique dans notre paysage !

Etre personnellement impliqué dans une rupture pourrait relever de la plus grande des banalités, tellement celle-ci nous est familière. Pourtant, l'observation de difficultés insurmontables rencontrées par certaines personnes en rupture, nous montre combien il est aujourd'hui déterminant de réussir à négocier ses enjeux. Concerné en tant que professionnel de la relation d'aide, l'auteur a mené pendant six années une réflexion sur son terrain professionnel pour comprendre la dynamique complexe de ce processus parfois si déstabilisant. Ce livre permet aujourd'hui d'associer les résultats de cette recherche aux fondements éthiques et méthodologiques d'un accompagnement respectueux de la personne et de son projet. Conçu à des fins pratiques, il est destiné aux professionnels et bénévoles qui interviennent auprès de personnes concernées par une rupture. L'objectif est de les aider à approfondir leur réflexion tout en posant un regard renouvelé sur leur pratique d'accompagnant.

Depuis une vingtaine d'années les Indiens d'Amérique se réveillent. Ils s'organisent d'une façon inédite qui leur permet de revenir sur la scène de l'Histoire. Mais s'étaient-ils vraiment endormis ? L'étude des comportements et de leur évolution tente de montrer que la résistance indienne n'a jamais cessé : si, aujourd'hui, les Amérindiens sont capables d'affirmer leur différence, c'est qu'ils ont su la préserver. Comment ? Au-delà des apparences, l'analyse montre que la passivité ou la résignation indienne ne furent jamais que ruse : repliés dans leur silence et gérant leur acculturation, les Amérindiens se seraient adaptés et constitués une nouvelle identité dont ils peuvent se réclamer maintenant qu'elle atteint sa pleine maturité. Toute la question est de savoir si les non-Indiens sont prêts à reconnaître l'authenticité d'une néo-culture et de ses revendications, ou si les intérêts de toutes sortes ne perpétueront pas la tradition de l'ethnocide. Cette synthèse brève, vive et clairement critique ne laissera indifférent aucun de ceux que la question indienne intéresse.