Le duel introuvable

Résumé : Qu'est-ce que le terrorisme ? Pourquoi joue-t-il un rôle si important dans la vie politique du XXe siècle ? Fictions de l'anarchisme répond à ces questions en se penchant sur le moment inaugural du phénomène : les attentats dits " anarchistes " des années 1892-1894. A travers le récit des événements se dévoile l'image tout à fait singulière et sans précédent que se fit l'opinion publique de la violence qui les caractérisa arbitraire et, donc, imprévisible incompréhensible et, donc, irracontable. Avec, au c?ur du phénomène, la figure mythique de l'anarchiste masqué que la presse et les fameuses " lois scélérates " de 18931894 s'obstinèrent à imaginer caché derrière les visages tristement ordinaires des véritables auteurs des attentats. Déformation de la réalité historique de l'anarchisme à laquelle participa la fascination qu'exerça la violence nouvelle sur de nombreux écrivains, de Mallarmé à Zola, en passant par Fénéon, Tailhade, Mirbeau, Schwob, Goncourt, Barrès et bien d'autres. Décrivant ainsi un aspect passionnant de la vie culturelle et intellectuelle française du XIXe siècle, c'est le phénomène du terrorisme que Fictions de l'anarchisme éclaire d'un jour nouveau en situant sa genèse dans l'imaginaire littéraire de notre société tout autant que dans sa sphère proprement politique. Chemin faisant, se dessinent des perspectives inédites sur la spécificité historique et philosophique de l'anarchisme.

Fin 1897 l'innocence du capitaine Dreyfus éclate au grand jour. S'opère alors un étonnant chassé-croisé. Bernard Lazare, le premier à avoir réfuté publiquement la thèse d'un Dreyfus coupable, se retire de la scène médiatique. Alors que Maurice Barrès, jusqu'ici silencieux, s'engage dans le déni de l'évidence: l'injustice commise à l'égard du capitaine juif. Le livre d'Uri Eisenzweig se penche sur ce moment paradoxal. Il en propose une interprétation touchant aux positions de fond de ces deux penseurs majeurs du dreyfusisme et de l'antidreyfusisme. Marqués par une même sensibilité littéraire fin de siècle, tous deux rejettent le récit comme forme privilégiée du vrai. C'est ce rejet qui, après avoir guidé son geste pionnier de démystification, écarte l'anarchiste Lazare du combat centré sur l'effort de raconter la vérité - dont le "J'accuse!" de Zola est le modèle. En même temps, la fascination pour une vérité échappant au récit génère chez Barrès une imagination romanesque qui, transposée au domaine politique, annonce le fascisme: une conception de la Nation comme entité organique enracinée, fatalement menacée par toute altérité, tout récit. A cette vision du monde correspondent un refus des valeurs universelles et un déterminisme racial. Le livre se termine sur une lecture du superbe journal d'une femme de chambre (1900) d'Octave Mirbeau. Inversant le rapport barrésien entre récit et vérité, ce roman est le premier à souligner que l'imaginaire fasciste naissant est indissociable d'un nouveau statut littéraire pour l'Autre - ici, le juif, tel que le représente l'antisémitisme.

Résumé : Le sionisme fondateur fut un humanisme, pas un nationalisme. Le mot "humanisme" fera sourire certains. D'autres, par contre, grinceront des dents : humaniste, vraiment, l'idéologie à l'origine du malheur des Palestiniens ? En fait, oui, et c'est l'objet de cet essai de le montrer. De souligner combien la référence à des valeurs universelles et la revendication correspondante d'une dignité pour tous furent au coeur de la logique fondatrice formulée par les premiers penseurs du sionisme. Une évolution était-elle inévitable ? Je suis enclin à le croire. L'humanisme du discours des fondateurs consistait en ce que ce dernier s'articulait autour de la question de l'altérité : le Juif comme l'Autre de la Diaspora, le territoire recherché comme rien de plus qu'un espace-refuge pour cet Autre. Or comment préserver le privilège humaniste de l'altérité dans un refuge désormais conçu comme juif et où, en quelque sorte par définition, le Juif n'est plus l'Autre ? Le sionisme des origines fut un moment de grande beauté dans l'histoire de la pensée rationnelle et universaliste moderne, dans l'histoire de l'humanisme. Le reconnaître, c'est également reconnaître que ce moment est passé. U. E.