SPINOZA. Puissance et impuissance de la raison

Résumé : Il existe incontestablement chez Pascal deux conceptions de la justice, complémentaires tant dans leur but que dans leurs effets. La première, en opposition avec les théories du droit naturel et du contrat social, s'emploie à montrer, à partir de la notion de " point de vue ", la difficulté d'en construire les concepts fondamentaux. Elle dégage ainsi les conditions de constitution et de conservation de l'Etat comme rapport de fait entre la force dont disposent les gouvernants et la justice imaginaire que prêtent les gouvernés à leur pouvoir. La seconde vise à établir du point de vue du " chrétien parfait " la légitimité de l'ordre politique à partir de la loi divine qui requiert la soumission à l'ordre politique établi synonyme de paix à garantir. Cette double conception de la justice est ici établie dans le cadre d'une confrontation des positions de Pascal avec les philosophies politiques du XVIIe siècle. On peut cependant repérer chez Pascal une troisième conception de la justice, peu étudiée jusqu'ici de façon systématique. C'est la doctrine des " ordres de justice ", qui échappe à tout modèle légal et définit des devoirs de justice multiples, hétérogènes, enveloppant simultanément ordre politique et ordre social. Elle détermine, de façon inédite, les modes d'action possibles du pouvoir sur la société en même temps qu'elle délimite des sphères incompressibles de liberté pour les gouvernés. Comment une telle conception de la justice se rapporte-t-elle aux deux précédentes ? Existe-t-il plusieurs finalités dans la politique de Pascal ? Interrogeant le concept de légitimité en rapport avec les conflits qu'il a pour fonction de résoudre, cet ouvrage s'intéresse aux structures du pouvoir politique ainsi qu'aux modes de gouvernement qu'elles présupposent. Il montre en quel sens l' " anthropologie " de Pascal constitue une critique anticipée des postulats de l'économie politique naissante. Cette analyse de la politique de Pascal en dégage par là même la contribution méconnue aux débats philosophiques contemporains.

Résumé : Ce livre est entièrement consacré à l'élucidation des rapports entre les doctrines politiques respectives de Hobbes et de Spinoza. Il cherche à déterminer, sur la base de leur comparaison systématique, ce que Spinoza doit à Hobbes et de quelle manière il a tenté de s'en démarquer. Cette confrontation permet de montrer de quelle manière il était possible, pour Spinoza, de construire une philosophie politique qui ne soit pas fondée sur l'autonomie de la sphère politique, elle-même réduite à un ensemble de rapports juridiques suspendus à l'obligation morale rationnellement fondée d'un sujet de droit. C'est le système social dans son ensemble, différencié et articulé, ainsi que les rapports des puissances par lesquels il est détruit ou stabilisé qui constitue le véritable " sujet " de la politique.

Il apparaît au 16e siècle une définition de la raison d'Etat, à laquelle se rattachent les contributions de cet ouvrage : on se persuade alors que rien ne préside plus efficacement aux destinées d'un Etat que la connaissance de ses qualités propres (peuple, géographie, ressources, etc.) et de la manière d'en améliorer l'usage.

A l'attention du lecteur : Ce livre a été imprimé pour vous, à l'unité. Son contenu est fidèle à l'oeuvre originale. Seule sa forme peut parfois en différer par certains décalages d'aspect mineurs et par sa couverture adaptée à la présente édition. Les Presses universitaires de France, en associant technologie numérique et pérennité de la pensée, sont heureuses de faire revivre cet ouvrage extrait de leur fonds éditorial des titres en voie d'épuisement, dans son format d'origine et sur papier, afin de satisfaire votre demande dans les meilleures conditions de confort de lecture.