Dictionnaire etymologique des anglicismes et des américanismes

L'histoire de Jésus serait-elle la plus énorme supercherie qu'a connu l'Humanité ? La plus grande mystification planétaire. Créée par une poignée de mystificateurs ou de dissidents juifs ? Il y a maintenant plus de 2000 ans que le mystère demeure. Bien qu'il n'existe aucun document historique fiable et irréfutable prouvant son existence, j'ai la conviction que Jésus a existé. Il semble parfaitement improbable qu'une telle imposture ait pu durer plus de deux millénaires sans être démasquée ; mais personnellement le Jésus auquel je pense n'est certes pas celui décrit dans les Evangiles du Canon de l'Eglise. De nombreux textes nous apprennent que Christ s'était fait homme ; en somme cela signifie que Christ avait pris une apparence humaine ou s'était incorporé dans un humain. Ce fait est confirmé dans de nombreux textes autres que ceux du Canon qui précisent que Christ a pris possession d'un corps humain ; mais de qui ? Pour de nombreux gnostiques, Christ s'était incorporé dans le corps d'un homme nommé Jésus.

Résumé : Je ne présume pas que cet ouvrage puisse déplaire, aux véritables chrétiens. Je n'attaque ici ni les dogmes de l'évangile ni la vie sainte de Jésus ni les pères de l'église, ni aucun des objets qui ont mérité la vénération des hommes sages. Je ne cherche à combattre que le culte ridicule des objets extérieurs et en voyant que ces reliques qui ont reçu des honneurs absurdes ne sont pas même authentiques on jugera mes intentions. Si quelques personnes s'offensent de la hardiesse de ce livre, l'on est prié de considérer que ce n'est point une déclamation mais trié d'une série de faits qu'on présente. Ce n'est pas à moi qu'il faut s'en prendre si saint André eut dix-sept bras, si saint Guignolé reçut un culte abominable et si l'on adora des reliques dont l'idée seule est révoltante. Les choses qui pourront choquer le plus ne tombent pas non plus sur moi, puisqu'elles sont tirées des légendaires et des écrivains religieux. Quant à ceux qui veulent rétablir en France les reliques et les images malgré les lumières et la raison, je n'ai rien à dire. Ils ont leurs intérêts et leurs motifs qu'ils me permettront de ne pas approuver. J'ai pensé que, sous un gouvernement qui nous a donné une liberté sage on pouvait dire son opinion sur des choses religieuses il est vrai, mais qui ne tiennent pas au fond de la religion de l'État, je veux dire l'Évangile. J'ai pensé aussi que les chrétiens pieux ne pourraient se fâcher contre un livre qui n'est fait que pour les éclairer, qui n'insulte à aucun dogme, et qui prouve, sans employer les détours d'une logique forcée. D'ailleurs les sources ou j'ai puisé sont toutes familières aux dévots. Ils peuvent examiner mon ouvrage, et sont libres de le réfuter. La matière que je traite est si abondante que pour ne pas fatiguer le lecteur j'ai dû ne m'attacher qu'aux saints dont les reliques et les images offraient quelque chose de remarquable. Il serait impossible de rassembler indistinctement toutes les reliques. Cet ouvrage a nécessité des recherches immenses. Mais on n'a cité que pour les choses indispensables. Autrement, il y aurait eu deux fois plus de citations que de texte.

Résumé : Cette réédition de l'ouvrage de Léo Taxil paru en 1880 est une compilation des principaux auteurs comme Pigault-Lebrun, Voltaire, Diderot, Montesquieu, etc., qui ont osé critiqué les dogmes. Cette compilation éditée par la Bibliothèque Anti-cléricale n'a jamais été distribuée dans le commerce et c'est bien dommage. C'est la raison pour laquelle j'ai pensé qu'il était temps de réparer cette lacune. La lecture de cet ouvrage va certainement faire pousser des cris d'orfraie à certaines "grenouilles de bénitier" mais comme toute vérité n'est pas bonne à dire, cela me parait normal. Heureusement pour l'Église, le comportement du clergé a bien changé depuis la rédaction de cet ouvrage, et c'est tant mieux.

Résumé : Je ne présume pas que cet ouvrage puisse déplaire, aux véritables chrétiens. Je n'attaque ici ni les dogmes de l'évangile ni la vie sainte de Jésus ni les pères de l'église, ni aucun des objets qui ont mérité la vénération des hommes sages. Je ne cherche à combattre que le culte ridicule des objets extérieurs et en voyant que ces reliques qui ont reçu des honneurs absurdes ne sont pas même authentiques on jugera mes intentions. Si quelques personnes s'offensent de la hardiesse de ce livre, l'on est prié de considérer que ce n'est point une déclamation mais trié d'une série de faits qu'on présente. Ce n'est pas à moi qu'il faut s'en prendre si saint André eut dix-sept bras, si saint Guignolé reçut un culte abominable et si l'on adora des reliques dont l'idée seule est révoltante. Les choses qui pourront choquer le plus ne tombent pas non plus sur moi, puisqu'elles sont tirées des légendaires et des écrivains religieux. Quant à ceux qui veulent rétablir en France les reliques et les images malgré les lumières et la raison, je n'ai rien à dire. Ils ont leurs intérêts et leurs motifs qu'ils me permettront de ne pas approuver. J'ai pensé que, sous un gouvernement qui nous a donné une liberté sage on pouvait dire son opinion sur des choses religieuses il est vrai, mais qui ne tiennent pas au fond de la religion de l'État, je veux dire l'Évangile. J'ai pensé aussi que les chrétiens pieux ne pourraient se fâcher contre un livre qui n'est fait que pour les éclairer, qui n'insulte à aucun dogme, et qui prouve, sans employer les détours d'une logique forcée. D'ailleurs les sources ou j'ai puisé sont toutes familières aux dévots. Ils peuvent examiner mon ouvrage, et sont libres de le réfuter. La matière que je traite est si abondante que pour ne pas fatiguer le lecteur j'ai dû ne m'attacher qu'aux saints dont les reliques et les images offraient quelque chose de remarquable. Il serait impossible de rassembler indistinctement toutes les reliques. Cet ouvrage a nécessité des recherches immenses. Mais on n'a cité que pour les choses indispensables. Autrement, il y aurait eu deux fois plus de citations que de texte.