Dictionnaire critique des reliques et des images miraculeuses. Tome 1

Je ne présume pas que cet ouvrage puisse déplaire, aux véritables chrétiens. Je n'attaque ici ni les dogmes de l'évangile ni la vie sainte de Jésus ni les pères de l'église, ni aucun des objets qui ont mérité la vénération des hommes sages. Je ne cherche à combattre que le culte ridicule des objets extérieurs et en voyant que ces reliques qui ont reçu des honneurs absurdes ne sont pas même authentiques on jugera mes intentions. Si quelques personnes s'offensent de la hardiesse de ce livre, l'on est prié de considérer que ce n'est point une déclamation mais trié d'une série de faits qu'on présente. Ce n'est pas à moi qu'il faut s'en prendre si saint André eut dix-sept bras, si saint Guignolé reçut un culte abominable et si l'on adora des reliques dont l'idée seule est révoltante. Les choses qui pourront choquer le plus ne tombent pas non plus sur moi, puisqu'elles sont tirées des légendaires et des écrivains religieux. Quant à ceux qui veulent rétablir en France les reliques et les images malgré les lumières et la raison, je n'ai rien à dire. Ils ont leurs intérêts et leurs motifs qu'ils me permettront de ne pas approuver. J'ai pensé que, sous un gouvernement qui nous a donné une liberté sage on pouvait dire son opinion sur des choses religieuses il est vrai, mais qui ne tiennent pas au fond de la religion de l'État, je veux dire l'Évangile. J'ai pensé aussi que les chrétiens pieux ne pourraient se fâcher contre un livre qui n'est fait que pour les éclairer, qui n'insulte à aucun dogme, et qui prouve, sans employer les détours d'une logique forcée. D'ailleurs les sources ou j'ai puisé sont toutes familières aux dévots. Ils peuvent examiner mon ouvrage, et sont libres de le réfuter. La matière que je traite est si abondante que pour ne pas fatiguer le lecteur j'ai dû ne m'attacher qu'aux saints dont les reliques et les images offraient quelque chose de remarquable. Il serait impossible de rassembler indistinctement toutes les reliques. Cet ouvrage a nécessité des recherches immenses. Mais on n'a cité que pour les choses indispensables. Autrement, il y aurait eu deux fois plus de citations que de texte.