Le corps et ses stéréotypes

La panique, un mot bien étrange. On imagine des foules en délire, des crises d'hystérie collective ou encore cette débandade devant un danger imminent... Mais la panique n'est-elle pas aussi tragique que séduisante ? Essence de la masse comme de l'individu, elle envahit, de manière sournoise, insinuante, le corps et la vie psychique, s'emparant des états d'âme et des émotions les plus violentes. Sans cause, ni finalité, la panique est d'abord mouvement qui se joue des représentations les plus usuelles. En deçà de la peur ou de l'angoisse, elle échappe au sens qu'on voudrait lui attribuer, alors faute de lui reconnaître sa puissance démoniaque, elle devient figure de la destruction. L'attente de l'irruption impossible se commue en une action nouvelle : paniquer.

Devenant des thérapeutes du social, les sociologues imposent leur conception de la réalité objective. Jamais la société n'a été autant conceptualisée à des fins pragmatiques et gestionnaires. Malgré le renouveau apparent des théories, impulsé par la philosophie analytique et par les sciences cognitives, les sciences sociales naviguent entre un réalisme social et un nominalisme conceptuel. Mais c'est le discours théorique qui finit par façonner la réalité. Qu'en est-il alors de la souveraineté du sujet ? Lorsque la tyrannie des «savoirs experts» l'emporte, que devient l'idée du monde comme jeu des possibles ?.

Que devient le règne de la communication ? Communiquer est un tel impératif de la vie en société que toute critique semble vaine. Le sens se développe au rythme de la globalisation qui absorbe les contradictions. La contamination des images et des discours provoque une atmosphère consensuelle. Pour se comprendre, il suffit de penser en réseaux et de rester branché. Ce pouvoir universel et totalitaire de la communication est-il encore détourné par les ruses des échanges symboliques ? L'appel à toujours " mieux communiquer " n'est-il pas une caricature de la vie sociale et affective ? Les sciences sociales semblent avoir renoncé à toute violence critique en s'engouffrant dans les standards de la communication. Elles font des constats, imposent des modèles d'interprétation et n'exercent aucune puissance subversive contre l'ordre de la communication.

Dans L'Art d'être grand-père Victor Hugo prenait déjà le parti de ne point suivre les normes qui commandent au modèle social du comportement attendu des grands-parents. Ce n'est pas une démission ni un rejet d'éventuelles responsabilités, mais une façon de rester soi-même en refusant de jouer le rôle d'une "assise génétique". Faut-il que les grands-parents, au nom d'une bienséance de la transmission, se contentent d'être utiles quand il le faut et d'afficher une sérénité morale ? Ainsi le grand-père préfère-t-il retrouver avec ses petits enfants un "état de l'enfance" qui ne l'a peut-être jamais quitté. Il découvre avec eux les jeux de langage qui leur permettent de conquérir leur place dans la société par l'humour de l'apprentissage de la Langue. Profitant surtout des moments à vivre, n'acceptant en aucune façon d'être le représentant de ce qui dure, il partage avec eux la complicité d'une pérégrination dans le temps. L'art de ne pas être grand père est une manière de railler l'esprit de sérieux en apprenant aux petits enfants à voir et à vivre le monde comme un jeu pour laisser perdurer le temps de l'enfance.