Les complaisantes. Jonathan Littell et l'écriture du mal

Trente ans après la chute du Mur, de nouvelles et profondes fractures menacent l'Europe, le duo franco-allemand qui en a été le moteur, et l'Allemagne elle-même. Face au Brexit ou aux appétits des Etats-Unis et de la Chine, il est vital que les deux riverains du Rhin rebâtissent leur partenariat. Pour cela, ils doivent réapprendre à se connaître. Or prévaut aujourd'hui un double malentendu : la France observe l'Allemagne avec passion, que ce soit pour la haïr ou l'imiter, tandis que celle-ci hésite entre admiration et condescendance, sans qu'aucune ne comprenne vraiment plus l'autre ? notamment les élites françaises qui ont une vision dépassée de notre voisin. Cet ouvrage porte sur l'Allemagne un regard incisif, nourri d'une profonde connaissance de sa culture et de sa politique, d'expériences, et de rencontres. Il la met en perspective depuis la fin du nazisme puis du communisme, en passant par la réunification, jusqu'au long mandat de la chancelière Merkel, confrontée au défi migratoire et à la résurgence de l'extrême droite tandis que le modèle économique et social, autrefois tant admiré, atteint ses limites. Ce plaidoyer nous éclaire sur les pistes que peuvent frayer ensemble Paris et Berlin pour assurer le sursaut de l'Europe.

Longtemps les dirigeants français ont envié ceux de la République fédérale : le voisin allemand résistait mieux à la crise mondiale déclenchée par les chocs pétroliers des années 1970. En fait l'Allemagne occidentale avait effectué, après 1945, une reconstruction sans pareille, puis s'était affirmée comme l'un des grands pays exportateurs parce que, disait-on, l'esprit d'entreprise y était plus valorisé, l'État moins dépensier et les syndicats plus raisonnables qu'en France. On vantait le "modèle" allemand, symbolisé par la force du Deutsche Mark, devenu une monnaie de réserve officieuse pour les investisseurs du monde entier. Et puis vinrent la fin de la guerre froide et l'effondrement de l'Union soviétique. L'Allemagne de l'Ouest intégra la RDA. Désormais le moteur économique du continent en était aussi la première puissance politique. L'Allemagne, pourtant, n'a pas abusé, sauf dans l'ancienne Yougoslavie, de cette puissance retrouvée : sa population est majoritairement pacifiste ; surtout, depuis le milieu des années 1990, la République fédérale est entrée dans une crise économique profonde qui remet en cause le "modèle allemand". Souffrant du poids excessif des dépenses publiques et des charges sociales, l'Allemagne ressemble de plus en plus à la France. C'est donc à une nouvelle perception de notre voisin que nous invite Édouard Husson : un pays dont on doit moins redouter la puissance que l'affaiblissement ; une nation menacée par son déclin démographique ; le coeur industriel fragile d'un continent européen qui risque d'être un grand perdant de la mondialisation.

L'histoire du nazisme fait toujours l'objet des controverses les plus passionnées. Peut-on considérer que l'essentiel a été dit sur le IIIe Reich et qu'il serait temps de se consacrer à l'histoire d'autres régimes criminels? Ou bien doit-on penser que le "travail de mémoire" sur Hitler et la Shoah reste insuffisant, comme en témoigne la résurgence régulière de courants d'extrême droite en Europe...Depuis la chute du mur de Berlin, ce débat est mené avec une virulence particulière en République fédérale d'Allemagne.L'inventaire du régime de RDA accentue la tendance de certains historiens à chercher dans les crimes du communisme un équivalent - et même une explication - à ceux du nazisme dans l'histoire allemande et européenne. Inversement, la fin de la guerre froide permet à d'autres de parier sans tabou de la guerre d'extermination menée, entre 1941 et 1945, par la Wehrmacht contre les peuples d'Union soviétique.Reste que le "travail de mémoire" effectué par les historiens de République fédérale d'Allemagne se confirme à tous égards comme exemplaire et que l'unité nationale retrouvée a, paradoxalement, fait sauter les derniers obstacles à une enquête vraiment scientifique sur le IIIe Reich. La responsabilité des crimes nazis n'est plus seulement rejetée sur le dictateur et ses proches; les travaux d'historiens allemands se multiplient, montrant qu'une société totalitaire ne peut fonctionner que si les "individus ordinaires" exécutent - et même devancent les desseins criminels de leurs dirigeants.

Tous les Allemands étaient-ils d'accord avec Hitler pour tuer les Juifs ? C'est ce qu'affirme un jeune sociologue de Harvard, Daniel Goldhagen, dans un livre qui suscite en Allemagne une discussion sans précédent : " Les bourreaux volontaires de Hitler ". Le chercheur américain ne manque pas de bons arguments : il accumule en particulier les documents sur les bataillons de police qui ont effectué le génocide sur le terrain ; des milliers d'Allemands ordinaires ont ainsi assassiné les Juifs ou les ont déportés vers les camps de la mort. Tous les Allemands auraient-ils participé au massacre s'ils en avaient eu l'occasion ? Daniel Goldhagen en veut pour preuve la virulence de l'antisémitisme allemand dès le début du XIXe siècle. Malgré les critiques des spécialistes de l'histoire de la Shoah, le livre s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires dans le monde. En Allemagne, surtout, on se l'arrache. Depuis la réunification, les Allemands ordinaires pensaient avoir tourné la page de l'examen de conscience collectif. L'investigation sur les crimes du régime communiste de RDA éclipsait doucement la mémoire des crimes nazis. " Les bourreaux volontaires de Hitler " est un coup de tonnerre dans le ciel bleu de la normalité allemande retrouvée.