Le droit pénal

Motiver un acte, motiver une décision, c'est justifier, expliquer..., pour inciter à agir. Justifier. Définition traditionnelle de la motivation, le magistrat est tenu d'y procéder dans chacune de ses décisions juridictionnelles. Alors, il décline trois fonctions de la motivation: lutte contre l'arbitraire, contrôle par la Cour de Cassation et constitution d'une doctrine. Expliquer. Là réside l'ultime fonction de la motivation: permettre la compréhension de la décision par ses destinataires. Naturelle et basique, cette fonction en est devenue insignifiante. Pourtant plusieurs bouleversements sociétaux commandent de la restaurer. A son service, une motivation repensée. Décomposée en obligation socio-politique et en technique rédactionnelle, la motivation procure au magistrat l'outil privilégié pour donner sens et permettre l'intériorisation d'une solution pas nécessairement plaisante. Obligation socio-politique, elle est la transcription de la place et du rôle de l'institution judiciaire. Toute modification de cette place, ou de son rôle, implique de redéfinir l'obligation. Mais, parce que chacun des versants de la motivation doit être au service de l'autre, la technique rédactionnelle doit alors être adaptée. Pourtant l'examen de différentes procédures démontre des vicissitudes certaines. Alors, un décalage se crée entre les deux réalités de la motivation et rend celle-ci défaillante. Inciter à agir. Seule une décision motivée emporte compréhension et adhésion. Seule une rédaction volontaire et étayée persuade. Parce que la motivation est aujourd'hui pensée comme une contrainte et succombe devant d'autres impératifs, l'incitation est double: à l'égard des destinataires de la décision, et à l'égard du magistrat.

Le don d'organe est déjà un sujet lourd, alors écrire dessus quand on ne se sent pas l'âme d'un écrivain est loin d'être une sinécure ! J'ai donc commencé à écrire sans penser à un lecteur précis, j'avais besoin de passer cette étape de ma vie par des mots, j'écrivais pour moi. Décrivant la maladie, le quotidien et les relations humaines comme je les vivais : avec beaucoup d'autodérision et un humour de "malade". Adeline a été trois fois greffée : Deux "dons" venant de personnes décédées, un venant d'un vivant. Connaître son donneur, voilà qui change tout ! En effet, dans le premier cas, c'est l'attente pour soi, et pour les proches la compassion. Il n'y a rien d'autre à faire. Dans le second cas, c'est l'espoir et la culpabilité. Embarquer un proche dans sa maladie, ça n'est pas anodin. Chacun appréhende la question fatidique : "Tu veux bien me donner un rein ? " Et tous ont des réactions différentes : surprenantes, touchantes, blessantes parfois... Mais lorsque vous apprenez que votre unique chance de répit est de trouver un donneur dans votre entourage, avez-vous seulement le choix ?

Dans une société du paraître, la manière d'agir prévaut sur l'action et les paroles mêmes. Qu'importe que la vérité ait éclos, le secret professionnel et la loyauté envers l'entreprise ou la hiérarchie ne peuvent être trahis sans engendrer la déchéance du lanceur d'alerte, exposé alors tel un individu sans valeurs respectables par la société. Snowden, Assange, Antoine Deltour, des héros pour les uns, des usurpateurs et des lâches pour les autres, mais dans tous les cas des individus abandonnés, oubliés par tous et leurs Etats en premier. Le seul intérêt qui les maintient dans les radars médiatiques étant les interminables poursuites en justice qui transforment ces procès en véritables acharnements d'acteurs souvent immenses et fortunés face à un individu isolé et sans ressources, puisque sans travail désormais. Inemployables par la suite et sans situation sociale stable, il était temps pour ces individus de trouver au moins une existence officielle, avec l'inscription d'un statut juridique leur donnant des droits comme des devoirs. L'ignorance ne devrait alors plus servir d'excuse.

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la politique sans jamais oser le demander. Non pas la politique partisane, celle qui alimente les chroniques quotidiennes - dont nous sommes partie prenante -, mais les questions politiques de fond, celles qui constituent l'essence du débat législatif...Cet ouvrage permettra à chacun de faire évoluer son approche du sujet et d'en approfondir sa connaissance, en lui fournissant les références nécessaires. On a presque envie de le qualifier d'"interactif", si ce terme, dans son acception, n'avait pas un côté réducteur. L'interactivité, en l'occurrence, consiste à aller plus loin dans la réflexion, de disposer pour ce faire des sources les plus documentées, et non de se contenter du flux déversé sur Internet. A mettre entre toutes les mains. (Patrick Roger - Le Monde du 25 avril 2013)