Etre jaloux

L'existence même d'un pouvoir de vouloir en l'homme a été controversée : la volonté, en effet, ne se laisse repérer qu'à travers les actes particuliers de volition, considérés comme autant d'effets concrets dans le monde, et requérant une cause première. Cet ouvrage tente de comprendre et de résoudre la contradiction entre, d'une part, la nécessité de principe de postuler la volonté à titre de condition du comportement responsable, et, ainsi, de l'éthique, et, d'autre part, le caractère apparemment "introuvable" d'un pouvoir de volonté comme tel dans l'expérience humaine. Cette analyse, qui prend en compte l'enchevêtrement de l'idée de volonté avec les notions connexes dont elle s'avère indissociable (comme la subjectivité, ou la liberté), s'appuie sur les grandes thématisations du volontaire dans l'histoire de la philosophie, "Aristote à Sartre, en passant par Descartes, Kant et Hegel, Schopenhauer ou Nietzsche. Cette problématisation du motif du volontaire est la condition d'une meilleure compréhension du sens de l'idée de subjectivité, dont on sait quel réexamen elle a fait l'objet dans la philosophie contemporaine.

La philosophie doit admettre que le mal excède le pouvoir de la pensée : le mal n'est pas un problème, C'est-à-dire une simple difficulté technique susceptible d'être résolue au moyen d'un mode de penser soumis à l'exigence de cohérence logique et de systématicité, mais une énigme, un mystère, un abîme qui donne le vertige, et appelle en réponse une méditation sur la finitude de l'existence humaine, liée à la faillibilité de la liberté. Cet ouvrage se livre à une analyse différenciée des niveaux de discours (depuis le mythe et la pensée symbolique, jusqu'à la parole de la foi, en passant par la théodicée rationnelle et la pensée spéculative) qui se sont affrontés à l'énigme du mal. Il s'agissait de procéder à une phénoménologie du mal, qui en repère les formes de manifestation dans l'expérience concrète, et à une enquête visant à déterminer les grandes structures ontologiques dont il relève. A l'issue de ce parcours, et après avoir constaté l'échec de toute théodicée, qui, dans sa spéculation sur l'origine et la raison d'être du mal, au moyen d'une argumentation strictement rationnelle, uniquement soucieuse de non-contradiction et de totalisation systématique, se rend insensible à l'expérience pure du mal, il sera nécessaire de réfléchir sur le type de réponse que le mal appelle, si la raison ne veut pas désespérer d'elle-même, et laisser le dernier mot à l'insupportable nudité de l'expérience vécue du mal.

L'ouvrage comportera trois grandes parties, chacune consacrée à l'analyse approfondie d'une des trois acceptions majeures de la notion de représentation dans la philosophie occidentale : 1 - La représentation en tant que catégorie épistémologique et fonction de connaissance ; 2 - La représentation en tant que catégorie esthétique ; 3 - La représentation au sens anthropologique et politique. Le présent ouvrage analyse les différentes modalités de la médiation représentative : imitation, copie, image, signe, icône, tableau, etc. , de façon à réduire l'ambiguïté sémantique de cette notion, ainsi que la fluctuation de son sens au cours de l'histoire de la philosophie occidentale, depuis la mimèsis grecque jusqu'à la conception moderne de l'oeuvre d'art. Au bout du compte, l'analyse permettra de montrer en quoi la pensée de la représentation coïncide avec la représentation par elle-même de la pensée.

Si la formule du devoir n'est pas toute la morale, il n'y a pourtant pas de morale valable sans universalité formelle. C'est le devoir qui, en tant que principe de la morale pure, fonde et évalue faute morale concrète; à ce titre, il reste nécessaire à l'homme, en tant que principe d'orientation, dans les situations concrètes. Si le devoir ne me dit pas ce que je dois faire, in concreto, du moins délimite-t-il la sphère de ce que je ne dois pas faire. Il reste alors à la conscience morale d'inventer son devoir, et de prendre ses responsabilités, au c?ur d'un monde déchiré; où nulle formule abstraite ne saurait en effet exempter le sujet de sa responsabilité d'homme, dans l'urgence de l'action, ici et maintenant.