Illusions et désillusions. Les velléités irrationnelles se brisent sur la réalité

Dans quelle mesure une redéfinition de la société civile pourrait-elle, aujourd'hui, contribuer à une reformulation du projet socialiste ? Telle est la question centrale de ce livre. Pour y répondre, l'auteur tente de réfléchir sur le statut différent des notions de " société civile " et de " socialisme " d'un point de vue à la fois historique et épistémologique. Il estime qu'il est nécessaire de prendre ses distances par rapport à une conception qui remonte à Marx et qui réduit la société civile à la société bourgeoise ou à une fonction purement économique des marchés capitalistes. Pour cela, il met à contribution un certain nombre d'auteurs comme Gramsci, Arendt, Habermas et d'autres qui le conduisent à former un concept différencié de société civile et à prendre en compte les virtualités éthiques et politiques de ce concept et son importance aussi bien pour une théorie de la démocratie que pour les visées générales de l'émancipation. Riche de nombreuses références, ce livre forme une contribution intéressante aux débats d'aujourd'hui autour des questions de la socialisation et de la citoyenneté sociale. S'en prenant à une conception réductrice de la société civile, l'auteur met en évidence que celle-ci constitue la condition d'émergence de la citoyenneté à partir de la revendication d'autonomie des individualités privées. Ainsi, on est conduit au voisinage des thèses de Castoriadis sur " l'auto-institution imaginaire de la société " à laquelle ce livre cherche à apporter (grâce essentiellement à André Gorz) un complément par l'analyse critique des rapports entre le paradigme du travail et celui de l'activité.

Résumé : A quoi servent les immenses empires édifiés par l'Europe colonisatrice en Amérique, en Asie, en Afrique et en Océanie entre le XVIe et le XXe siècle? Les avantages et les gains qu'ils génèrent sont-ils suffisamment importants et durables pour entraîner et soutenir la réussite économique de l'Europe? Ces empires ne seraient-ils pas plutôt de simples béquilles, commodes en temps de crise, mais inutiles lors des embellies de la croissance des métropoles? Se pourrait-il encore qu'ils soient des freins et des obstacles au développement de l'Europe expansionniste, pervertissant son corps social et fossilisant ses structures économiques? Chacune de ces thèses pourrait avoir son "heure de vérité" ou son "pays de vérité", pour autant que nous renoncions à considérer l'Europe comme le lieu d'un unique projet colonial et le monde colonial comme un ensemble homogène. C'est à cette condition qu'il devient possible de déterminer dans quelle mesure les empires soutiennent la montée en puissance de l'Europe et de comprendre pourquoi ils apparaissent tantôt comme des sources de richesse et de puissance, tantôt comme des fardeaux et un signe de déclin.

Professeur d?histoire aux universités de Genève et Lausanne. Son enseignement porte sur la colonisation européenne et les inégalités Nord-Sud.

Les Anglais auraient voulu faire de l'Amérique du Nord une seigneurie féodale et transformer profondément la civilisation des Indes ; les Français étaient persuadés de pouvoir implanter une colonie de peuplement agricole en Algérie ; tous pensaient exploiter sans difficultés les ressources de l'Afrique et y contrôler les systèmes de production... Or, quelle qu'ait été la puissance de ces empires, ils ont dû faire le deuil de leurs ambitions face à l'écart béant entre ce qu'ils avaient imaginé et la réalité des terres qu'ils entendaient dominer. Comment se brisent les rêves des colonisateurs ? Comment, à leur corps défendant, doivent-ils modifier leurs plans d'aménagement des territoires, d'encadrement des populations, et revoir à la baisse leurs prétentions - jusqu'à la déroute et l'effondrement de tout ce qui avait été bâti ? En un essai dense et documenté, nourri d'analyses approfondies des débats politiques et intellectuels du temps, Bouda Etemad en arrive à une conclusion radicale : les empires coloniaux sont illusoires, et cela tient à l'ignorance et à l'esprit de coercition dont font preuve leurs bâtisseurs, lorsqu'ils prétendent transformer des milieux et des sociétés dont la complexité les dépasse de très loin.