Macroéconomie hétérodoxe. De Kaldor à Minsky

Dans les années 1970, le terme " postmoderne" a servi à décrire le sentiment que l'on avait alors d'une rupture avec la modernité et les grands récits dont elle avait été porteuse (" le Bonheur ", " la Révolution ", " le Progrès "...), sentiment dont Jean-François Lyotard s'est fait l'écho, notamment dans " Le postmoderne expliqué aux enfants ". Ce sentiment n'est plus le nôtre, la postmodernité ayant été en réalité plus une parenthèse jouissive qu'une rupture réelle. A dire vrai, c'est à une radicalisation de la modernité que nous avons assisté ces vingt dernières années, et à une exacerbation de ses principes moteurs (le marché, la démocratie, l'individu, la technique), ce pourquoi il est temps d'abandonner le concept de postmodernité au profit de celui d'hypermodernité. Qu'est-ce que l'hypermodernité? Que devient le bien commun quand la logique individualiste prédomine? Quel bonheur et quelle sagesse envisager quand tout semble passer par la consommation? Quelle culture et quelles exigences préserver dans un monde obnubilé par l'égalitarisme? Comment penser l'humanisme face à la profusion technologique? Voilà quelques interrogations qui constituent le cœur de cet ouvrage, qui fait de l'hypermodernité plus qu'une question, un destin.

Pourquoi Descartes et ses critiques ? Sans doute parce que le cartésianisme est exemplaire de la dimension dialectique inhérente à toute philosophie, du fait que Descartes se présente comme le critique le plus radical de la scolastique qui domine encore la pensée de son temps en prétendant refonder l'ensemble du savoir sur des bases neuves. Mais l'idée de critique n'est pas sans lien aussi avec la pensée de Descartes, qui ménage une place dans son oeuvre aux critiques en suscitant des objections à ses Méditations auxquelles il se fait fort de répondre. En outre, en autonomisant le domaine de la raison vis-à-vis de la foi et de la tradition, Descartes a accentué la dimension subjective du questionnement philosophique et encouragé l'esprit critique, avec comme conséquence la justification des attaques qui seront menées par la suite contre son propre système philosophique. C'est dire l'importance fondamentale de la notion de critique pour le cartésianisme. Dans cette optique, les contributions réunies dans ce volume envisagent la philosophie de Descartes en lien avec la doctrine de ceux qui s'en sont inspirés (critiques internes) ou qui s'y sont opposés (critiques externes), avant de s'intéresser au final à la réception critique qui en a été faite au siècle des Lumières.

Qu'est-ce qu'une société d'individus? Cette question est déjà au cœur des premières théories classiques à partir de l'école du droit naturel et même au fondement de la sociologie. On peut le comprendre : dès lors que l'humanité sort du régime holiste de la communauté, la collectivité humaine se trouve ébranlée. Si c'est l'individu qui constitue la valeur suprême, comment assurer le maintien pratique et la légitimité théorique du lien social? Cette question, on le perçoit, accompagne l'ensemble du processus de la modernité au sens le plus large." De la communauté à la société, de la société de l'individu à la société hyperindividualiste, il semble que le mouvement historique suive une courbe constante marquée par le relâchement du lien social, la dissolution des normes collectives et les brisures dans la transmission du sens et de la mémoire. On doit pourtant s'étonner que la société soi-disant éclatée - ce qu'elle est aussi pour une bonne part - soit encore une société et qu'elle produise du lien. Comment l'expliquer ? À l'origine de cet ouvrage il y a ce désir et ce défi de comprendre un peu mieux la "mystérieuse alchimie de l'univers contemporain" où "l'individualisme n'est pas seulement une force destructive, mais également une force de reconstruction". Les réflexions rassemblées ici permettent dans ce sens de relativiser l'individualisme triomphant aussi bien que d'apercevoir les exigences communes qui l'accompagnent.