Mozambique - La révolution implosée

Dans l'après-1968, la gauche sympathisait avec les mouvements des nationalités ("nationalitaires"). Aujourd'hui règne la suspicion vis-à-vis de l'ethnicité. Mais la nation allemande a-t-elle été délégitimée par le nazisme ? Dans l'ex-Yougoslavie, les chefs de guerre représentent-ils la totalité du sentiment national serbe ? La France et l'Allemagne sont-elles deux nations si différentes : la première étant "politique" ("supérieure" ! ) et la seconde "ethnique" ("raciale" ! ) ? Pourtant, la parenté des sentiments ethno-nationaux des deux côtés du Rhin est évidente. La France est constituée par tous ceux qui se sentent français, nationaux ou citoyens. Mais la citoyenneté résume-t-elle la nationalité ? La nation, tout comme l'ethnie, est un fait de conscience socialement organisé. C'est une réalité subjective non délimitable, fruit d'un long processus historique. Les Africains n'ont pas attendu le colonialisme pour ressentir des sentiments identitaires ! Les processus auto-proclamés de "création de la nation" ont surtout été des politiques de répression des réalités ethniques et ils ont provoqué des réactions centrifuges anti-étatiques. L'Etat ne précède pas, ne crée pas la Nation ! Mais la Nation est-elle le passage obligé ? L'avenir, dans certains cas, n'est-il pas à des Etats sans Nation ? Dans d'autres cas, l'Etat-Nation est-il "dépassé" - au regard du pronostic marxien de la nation planétaire ? Les organisations de libération concilient mal les aspirations universaliste et particulariste qui existent simultanément au sein de l'individu. Les causes en remontent aux origines du mouvement ouvrier. La convergence des mouvements d'émancipation sociale et ethno-nationale est l'un des défis majeurs de la démocratie au XXIe siècle.

La mondialisation ne signifie nullement la fin des nations et ethnies mais, à l'inverse, en les remaniant, les institue en objet potentiel porteur de subversion. Cependant, les courants de gauche, en particulier marxistes, souffrent de l'association marxienne du nationalisme à l'étape des révolutions démocratiques bourgeoises, ce qui les amène d'une part à considérer la question nationale comme dépassée sauf dans les " pays arriérés ", et d'autre part à penser la nation comme simple synonyme de République et de communauté de droits politiques (engendrée par les dites révolutions bourgeoises) vide d'identité ethnique. Cela les met le plus souvent à l'extérieur des mouvements sociaux de facture ethnonationale et y assure l'hégémonie des courants conservateurs ou d'extrême-droite. Il faut rompre avec ce linéarisme marxien mais peu marxiste de l'évolution sociale (du " plus petit ancien " au " plus grand contemporain ") et réhabiliter la nation/ethnie non point comme une étape nécessairement liée à la révolution bourgeoise, mais comme une tendance permanente au sein des mouvements sociaux. Cela permettrait alors de cesser de confondre internationalisme et antinationalisme.

Au cours de l'année 1998, pendant qu'en France une mini-crise politique éclatait à propos du projet d'inclure une heure de langue corse dans les écoles maternelles en Corse, nourri par Lionel Jospin accusé de ce fait de vouloir "ethniciser la République", le parlement portugais votait à l'unanimité une "Loi de reconnaissance des droits linguistiques de la communauté mirandaise". Pourtant, ces deux pays ont des traditions politiques fort proches, faites d'Etat centralisé et de nation homogène. Le Portugal avait-il connu une révolution culturelle? Bien sûr, il n'en est rien et, tout comme la France, il n'a toujours pas signé la Charte européenne des langues régionales et minoritaires. Un contexte particulier, qu'évoque l'ouvrage, a cependant permis ce vote unanime du parlement portugais: le Portugal a ainsi officiellement reconnu que, comme de nombreuses nations, il possédait au sein de ses frontières une minorité linguistique territorialisée. Est ainsi brossée l'histoire de cet isolat asturoléonais en terre lusitanienne, la Terra de Miranda, dans la province nordestine du Tràs-os-Montes, du haut Moyen Âge à nos jours. Mais l'ouvrage montre pourquoi cette minorité linguistique n'est pas pour autant devenue une minorité nationale. Cette "limitation" dans la trajectoire identitaire mirandaise n'en fait pas pour autant une question seulement culturelle et encore moins folklorique: la survie et la promotion de la langue mirandaise et, plus généralement, de la culture spécifique qui lui est attachée, est une question politique relative à l'égalité des droits des citoyens au sein de la République. Biographie de l'auteur Michel Cahen, chercheur CNRS au Centre d'étude d'Afrique noire de Sciences Po Bordeaux, rédacteur en chef de la revue Lusotopie, est spécialiste de l'histoire coloniale portugaise contemporaine et de l'évolution politique des pays africains de langue officielle portugaise. Au-delà de ses terrains africains, il s'intéresse au lien entre identité et démocratie. Parmi ses récents travaux, on peut noter: Pays lusophones d'Afrique. Sources d'information pour le développement. Angola, Cap-Vert, Guinée-Bissau, Mozambique, Sao Tomé e Principe, Paris, Ibiscus, 2001; Les Bandits. Un historien au Mozambique, 1994, Paris, Publications du Centre culturel Calouste Gulbenkian, 2002; La dialectique des secrets. Histoire et idéologie dons l'accouchement sous X et l'adoption plénière, Paris, Karthala, janvier 2004.