La violence politique dans les démocraties européennes occidentales

Résumé : La science politique n'est pas née avec Platon, Hobbes ou Rousseau, ces monstres sacrés de la philosophie politique. Entendue strictement, elle est une discipline contemporaine, apparue au XXe siècle dans le sillage des grandes sciences sociales. Elle a pour objet "le politique", c'est-à-dire un champ social de contradictions et d'agrégations d'intérêts, régulé par un pouvoir détenteur de la coercition légitime. Quels sont ses domaines, ses acteurs, ses problématiques et ses écoles ?

La politique ce sont des idées, répètent les gens sérieux. Sans aucun doute ! Mais ce sont aussi des ambitions rivales, des solidarités actives, des haines tenaces. D'austères philosophes du politique se sont intéressés de près à ces passions et les plus grands hommes d'État ont toujours été, à leur manière, de fins psychologues. Ce n'est donc pas rabaisser la politique que de souligner le rôle qu'y jouent les sentiments et les ressentiments. On ne peut en comprendre les complexités si l'on ignore ce que signifie l'amour du pouvoir chez les gouvernants, si l'on sous-estime la place de la peur ou du désir d'illusions, dans les attentes des gouvernés. A travers une série d'entrées enrichies de citations d'auteurs, profondes ou piquantes, et de courts exemples empruntés à l'histoire et à l'actualité la plus récente, ce petit traité démontre à l'envi qu'au pays de Descartes, la raison n'est jamais affranchie de l'émotion. . . Philippe Braud, professeur des universités à Sciences-Po Paris, est l'auteur de L'Emotion en politique (Presses de Sciences-Po) et de Violences politiques (Éditions du Seuil). Il a co-dirigé le Dictionnaire de Gaulle (Collection Bouquins, Laffont).

Ce livre cherche à restituer les dernières années intactes de la France des charettes à cheval et des curés de campagne. Un monde à la fois si proche et si lointain. L'auteur, né dans cette commune, puise une grande part de son information dans ses souvenirs personnels, revisités à la lumière d'entretiens et de lectures d'archives. La dimension autobiographique bouscule voire enrichit la gravité savante de la traditionnelle enquête sociologique.

Le citoyen le plus inattentif n'ignore pas la convoitise du pouvoir chez ses représentants ni les jeux de séduction auxquels ils se livrent. Mais l'univers politique est traversé par des phénomènes plus complexes qui dépassent de beaucoup la psychologie des acteurs. Il existe aussi des logiques sociales productrices d'angoisse et de violences, d'illusions et de désenchantements. On y observe des mécanismes collectifs d'idéalisation, des projections dans l'imaginaire, des phénomènes de dénégation, notamment dans les réécritures successives de l'histoire. Or, depuis Durkheim, la force de l'antipsychologisme en sciences sociales s'est rarement démentie. Les raisons de cette attitude ne sont pas toutes d'ordre scientifique, loin s'en faut. Les chercheurs ont aussi leurs mécanismes de défense quand il s'agit de préserver des certitudes péniblement acquises. Cette attitude entretient cependant beaucoup d'ignorance sur la puissance au quotidien des émotions politiques, des plus ordinaires aux plus meurtrières. Définir la place du symbolique en politique, reconnaître toute son importance constitue le premier moyen d'ouvrir une brèche dans nos méconnaissances. Adopter un point de vue résolument interactionniste ouvre également de larges perspectives, ne serait-ce que la possibilité de rompre avec les errements ordinaires du psychologisme. L'analyse des dimensions émotionnelles du politique demeure une entreprise d'une grande difficulté mais d'une non moins grande nécessité.