L'épistémologie sociale. Une théorie sociale de la connaissance

Résumé : Où vont les sciences sociales ? Quelles directions apparaissent actuellement à la fois théoriquement prometteuses et empiriquement praticables ? Quelles perspectives sont, au contraire, obsolètes ou pleines d'écueils ? En examinant quelques domaines de la sociologie (de la théorie sociologique de l'action à la sociologie de la connaissance), cet ouvrage repère trois grandes traditions. L'une est issue de Durkheim, l'autre de Weber et de Simmel et la troisième est liée à Pareto et à Tarde. A. Bouvier montre que ces traditions sont irréductibles malgré les efforts de synthèse que l'on trouve chez Parsons ou Habermas. L'auteur cherche tout particulièrement à remettre à l'honneur une certaine tradition empiriste en sciences sociales (Stuart Mill, Pareto, etc.), méconnue et sous-estimée parce que confondue avec la tradition utilitariste, alors même qu'elle est l'un des fondements de la théorie du choix rationnel. Les possibilités de dépassement ou d'élargissement de cette théorie sont actuellement au centre de bien des débats. Mais plus encore, l'auteur veut montrer comment la tradition empiriste peut fournir un terreau particulièrement favorable pour un point de vue centré sur l'" argumentation " dont le but est d'examiner les raisons que les individus peuvent donner de leurs croyances et de leurs actions.

Résumé : Les thèmes et les problèmes parétiens resurgissent aujourd'hui dans les discussions nombreuses qui ont suivi la parution de la Théorie de la justice de John Rawls, autour de l'optimum de Pareto et des questions de justice distributive. Mais la perspective d'ensemble du sociologue italien est méconnue alors qu'elle ouvre des pistes tout à fait originales. Pareto a en effet formulé quelques problèmes provocants, qu'abordent ici sociologues, économistes et philosophes : les fondements des Etats restreignant les libertés politiques et civiles ne sont-ils pas à chercher parfois dans les exigences mêmes du libéralisme économique ? Les démocraties ne tendent-elles pas fatalement à des formes plus ou moins larvées d'oligarchie ? La répartition équitable des richesses ne s'apparente-t-elle pas à une spoliation des riches par les pauvres ? Des problèmes plus généraux et non moins dérangeants sont également abordés, comme celui-ci : ce qui échappe à la rationalité technique et économique dans le comportement des agents suggère-t-il que les individus sont foncièrement irrationnels ou appelle-t-il plutôt un élargissement et une diversification de la notion de rationalité ?

Peut-on convaincre un terroriste de renoncer à l'attentat qu'il projette ? Pourquoi des innocents risquent-ils d'être condamnés et incarcérés ? Les adhérents du Front national croient-ils vraiment à chaque proposition de l'idéologie du parti ? Les scientifiques peuvent-ils soutenir une théorie qu'ils croient fausse ? Ou encore, comment des riverains mobilisés contre un projet local d'aménagement du territoire en viennent-ils à adopter une position environnementaliste globale ? Autant de questions auxquelles ce volume apporte des éléments de réponses. A partir des travaux fondateurs de L. Jonathan Cohen et de la distinction opérée entre croyance et acceptation, les auteurs proposent ici aussi bien des analyses conceptuelles que des études de cas empruntés à des domaines variés (judiciaire, politique, religieux, scientifique), qui permettent une meilleure compréhension des phénomènes sociaux, et notamment des phénomènes de croyances collectives.

Résumé : Les sciences sociales sont tout particulièrement concernées par la " révolution cognitive " depuis que les sciences cognitives ont levé, tout récemment, leur traditionnelle mise entre parenthèses du social. Il serait bien sûr prématuré de vouloir faire le point sur un domaine encore très neuf et où abondent théories spéculatices et préalables épistémologiques. Les organisateurs du colloque dont est issu ce volume ont donc, plus modestement, préféré susciter un débat autour de deux problèmes précis dont nul ne contestera que, s'ils sont loin de balayer l'ensemble du champ des sciences sociales, ils y occupent une place centrale et ont un sens empirique évident : Comment expliquer les croyances collectives ? Comment rendre compte de l'émergence de l'action collective ? Les différentes contributions tirent parti de disciplines très diverses (de l'éthologie à l'anthropologie cognitive, des théories de la décision et de l'argumentation à la philosophie de l'esprit) et ont pour auteurs, à côté des sociologues, des chercheurs d'horizons variés. Mais il s'agit toujours pour les uns et les autres, en se faisant écho ou en se répondant dans un dialogue spontané, d'apporter des éléments de solution aux deux questions précédentes en s'interrogeant sur les cadres dans lesquels celles-ci sont posées. Se trouve ainsi mis en question de façon aiguë le modèle utilitaire du choix rationnel, actuellement très répandu aux Etats-Unis et en Europe du Nord. Mais ce sont aussi les grands paradigmes classiques de la sociologie qui sont réévalués dans toute leur diversité, avec une préférence marquée pour le paradigme wébérien, lequel suggère une forme de " cognitivisme " (actionniste) très sensiblement différente dans ses accentuations du cognitivisme (naturalisme) actuellement dominant dans certaines régions des sciences de l'homme. Différents domaines de la sociologie (sociologie de la connaissance, sociologie morale, sociologie économique, sociologie des mouvements sociaux, sociologie de l'administration, etc.) se trouvent ainsi traversées et éclairés d'un jour nouveau.