Napoléon et le renseignement

Le renseignement occupe une place de plus en plus importante dans la sécurité de nos Etats. Dans le monde incertain et dangereux du XXIe siècle, les grands acteurs internationaux ont tous compris que pour garantir la paix et la sécurité, anticiper les nouvelles menaces ou sortir vainqueur des rivalités mondiales, des services performants, s'appuyant sur une culture du renseignement diffusée dans l'administration, les entreprises et la société civile, étaient un atout de premier ordre. Cependant, en France, le renseignement reste perçu négativement, victime d'une large méconnaissance et d'idées reçues. Les élites politiques et administratives, comme le public, ne connaissent de ces activités que quelques sombres affaires, assez peu représentatives de la réalité. Lune des raisons en est que le renseignement a longtemps échappé à l'intérêt du monde académique, dont le rôle pour établir la légitimité de la discipline est essentiel. Toutefois, trente ans après les Etats-Unis, vingt après la Grande-Bretagne, le monde universitaire et de la recherche français a enfin franchi le pas et a fait du renseignement un sujet digne d'étude et de considération, développant progressivement recherches, enseignements et publications en la matière. Le présent ouvrage dresse le bilan de deux décennies de travaux académiques consacrés au renseignement et à l'intelligence économique et se penche sur l'apport des études et des enseignements universitaires à l'élaboration d'une culture française du renseignement. Il réunit à la fois les points de vue d'anciens dirigeants des services, de représentants de l'administration, d'universitaires reconnus et de chercheurs expérimentés. Tous observent que ce nouvel intérêt est encore partiel et fragile, car trop lié à des initiatives individuelles. Il doit donc être consolidé. Ensemble, ils ont donc souhaité lancer, dans le cadre de ce livre, un vibrant plaidoyer pour l'émergence d'une véritable "Ecole française du renseignement", combinant les réflexions de la communauté scientifique et des professionnels du renseignement, afin d'éclairer le légitime débat public sur le fonctionnement de l'information de l'Etat.

L'AVANT-GUERRE FROIDEPeut-on simplement résumer la Guerre froide à un affrontement entre deux superpuissances? Ou bien faut-il y voir un basculement géopolitique majeur qui marque les bornes chronologiques d'un court XXe siècle? Dans les deux cas, cette période correspond à la fin de l'européanisation du monde, en cours depuis la fin du Moyen Age, au profit d'une mondialisation, non seulement des relations internationales, mais aussi de l'organisation des sociétés. C'est tout l'enjeu de ce conflit hors norme! Il impose à l'Europe, aux termes de deux atroces guerres civiles, aux allures mondiales (1914-1918, 1939-1945), une paix idéologique, fondée sur la partition en deux d'une Allemagne rendue responsable de tout. Cette acception est celle généralement admise par les historiens. Ils font débuter la Guerre froide entre 1943 et 1947, au moment où l'alliance contre l'Allemagne nazie laisse la place à une méfiance envers la Russie soviétique. S'interroger sur cette méfiance revient à poser la question de la validité de cette périodisation. Elle fait débat dans la communauté historienne, mais l'ouverture relative des archives de Moscou montre que l'idéologie n'a jamais été le moteur de la politique étrangère soviétique. La Guerre froide apparaît alors comme la lutte entre deux modèles d'ordre international, dont la portée pourrait être comparable à celle de la Réforme et de la mise en place du modèle westphalien (1520-1648). Ce dernier s'achève en 1919 avec les projets de sécurité collective et d'organisation aux velléités transnationales. Dès lors, la succession d'un nouvel ordre international et la fin de l'histoire d'essence européenne suggèrent un avant-Guerre froide, commençant deux années plus tôt, avec le double événement majeur de l'entrée en guerre des États-Unis d'Amérique et des révolutions russe et centre-européennes (1917-1923).Le tournant de 1917-1918La Première Guerre civile européenne entraîne la Belle Epoque dans les souvenirs et témoigne pour la première fois de la barbarie des hommes à l'âge industriel. Une nation se soulève contre cette ignominie, la Russie tsa-riste, à bout de souffle après une lutte pied à pied avec l'Allemagne. En février 1917, incapable, en raison d'une industrie insuffisante et de transports lacunaires, de soutenir un effort de guerre moderne, le pays sort d'un hiver particulièrement froid, qui se traduit par une pénurie alimentaire. Un rapport de l'Okhrana, la police politique tsariste, sur la situation à Petrograd (Saint-Pétersbourg), au début de l'année 1917, note que la société «aspire à trouver une issue à une situation politique anormale qui devient, de jour en jour, de plus en plus anormale et tendue». La révolution est dans l'air. Elle entraîne la chute rapide et inattendue du régime, suscitant dans le pays une vague d'enthousiasme et de libéralisation, qui témoigne de la désaffection du peuple vis-à-vis du tsarisme.(...)

Qui était Schulmeister, l'espion de l'empereur Napoléon 1er? Fut-il un James Bond avant l'heure? Fort des avancées bibliographiques, qui ont permis d'exhumer des documents méconnus plutôt qu'inconnus, parfois inédits sur l'homme, l'objet de ce livre est de faire apparaître Schulmeister comme un homme de réseau, l'organisateur, parmi d'autres, de l'espionnage de Napoléon en Allemagne. Du coup, la renommée dont il jouissait, tant dans le camp français que dans celui de l'ennemi, devenait l'illustration du danger qu'il représentait.

En octobre 1917, la révolte arabe était la grande affaire des services de renseignement britanniques. Mais elle était de la compétence de deux administrations différentes, l'Arab Office, au Caire, et le Political Department de l'India Office, de Bombay, installé à Bagdad. Au lieu de monter une mission conjointe, chacun des services délégua auprès des chefs arabes un émissaire différent : Thomas Edward Lawrence pour l'un et Harry St. John Bridger Philby pour l'autre. Chacun fit un choix stratégique différent, l'un se conformant aux ordres du chérif de La Mecque, l'autre choisissant de favoriser le souverain wahhabite du Nedjd. Les deux hommes eurent l'occasion de se lier d'amitiés dans les années 1920, et leurs choix initiaux, confrontés à la subtilité de la politique britannique, achevèrent de les décevoir. La mort faucha bientôt Lawrence, tandis que Philby démissionnait de l'administration britannique pour se mettre au service d'Abd al-'Aziz Al Su'ud, devenu maître de toute l'Arabie saoudite. Et le pétrole saoudien devint américain...