L'usage des quartiers. Action publique et géographie dans la politique de la ville (1982-1999)

L'espace urbain contemporain tend à se dissocier entre des métropoles orientées vers une production mondialisée et des espaces tournés vers les fonctions résidentielles, domestiques ou récréactives. Du coup, la formule d'un régime unique de gouvernement des villes perd de sa crédibilité. Deux régimes se dessinent: celui des villes centres, socialement mélangé et tourné vers la compétition économique, et celui des intercommunalités périphériques, socialement homogène et spécialisé dans les services à la personne. L'avenir de la démocratie urbaine se trouve donc subordonné à la capacité politique d'articuler ces deux figures, pour qu'elles se complètent sans se nuire. Biographie: Géographe et sociologue, Philippe Estèbe enseigne à l'Université de Toulouse-Le Mirail et dirige le bureau d'études Acadie.

Avec le temps, la France a créé un dispositif unique au monde d'égalité des territoires, qui se traduit par trois grands mécanismes : une redistribution financière très importante entre les territoires ; une répartition inégalitaire des fonctionnaires d'Etat pour assurer une présence continue dans les territoires les plus ruraux ; et des grandes entreprises publiques assurant une continuité de prestation dans tous les territoires (Poste, Sncf, énergie, télécoms). Conçu pour une société plutôt rurale et composée de sédentaires, ce dispositif fait face aujourd'hui à l'émergence des grandes villes ? les métropoles ? et à la mobilité des personnes. Les très grandes villes financent largement l'espace rural et commencent à contester le mécanisme de redistribution ; les personnes traversent les territoires au cours de leur trajectoire et les mettent en concurrence pour l'habitat, les services, l'emploi et les loisirs. Le dispositif d'égalité des territoires apparaît dès lors coûteux et inefficace. Il nous faut donc trouver les termes d'un nouveau contrat territorial, pour refonder un système à bout de souffle.

Les régions et les métropoles sont perçues par le personnel politique et une partie de l'opinion publique comme des intrus dans le paysage politico-administratif territorial. Leur montée en puissance, lente puis plus soutenue depuis une dizaine d'année, s'accompagne de suspicion, de défiance et de critiques. Pour autant, elles ne forment pas l'alliance des modernes espérée par plusieurs législations. Fondamentalement, elles divergent par leur logique de territorialisation : les régions déploient des politiques de légitimation en vue de développer un sentiment d'appartenance chez les électeurs, alors que les métropoles déploient leur influence en réseau, par alliances et diplomatie. Ce faisant, ces deux institutions entrent en concurrence, d'autant plus que les métropoles s'emparent d'enjeux relevant théoriquement des compétences régionales : l'aménagement du territoire, la santé, l'énergie ou la logistique. Se pose pour autant la question des complémentarités possibles entre ces deux approches du développement territorial. Les cahiers POPSU rassemblent les connaissances produites au fil des travaux de recherche-action menés par la Plateforme d'observation des projets et stratégies urbaines (POPSU) dans le cadre du programme "Métropoles".

En 2012, l'opinion publique découvrait une nouvelle forme de contestation des projets d'aménagement, les ZAD - ou "zones à défendre". Comment interpréter ce phénomène et que change-t-il ? Que nous dit-il de l'évolution de la contestation des projets et des politiques d'aménagement ? S'agit-il d'un épiphénomène, né des conditions très spécifiques de quelques conflits particuliers, d'une poussée de fièvre qui retombera rapidement, dès que l'on aura trouvé les bons remèdes, ou de quelque chose de nouveau, signe d'une radicalisation durable de la contestation environnementale ? Faut-il s'attendre à une multiplication des "zones à défendre", chaque fois qu'une zone humide ou des terres agricoles seront menacées par un projet de ligne à grande vitesse, de centre commercial ou de rocade ...