Caligula. L'impudent

Le génie d'Auguste fut avant tout politique, en ce sens qu'il se trouve à l'origine d'une formule capable de faire vivre ensemble des hommes de cultures, de langues, de religions diverses en paix, sans détruire leurs particularismes, mais en leur donnant le sentiment d'appartenir à une même famille, d'habiter une maison commune. Auguste est un révolutionnaire. Pas un révolutionnaire au sens que le monde moderne donne à ce terme. Le Romain n'est ni Robespierre ni Lénine, il n'a pas prétendu faire table rase des données fondamentales de la société, ni changer l'Homme. Sans doute est-ce pour cela que son ?uvre a été acceptée par une longue suite de générations regroupées dans une multitude de peuples si différents les uns des autres. Certes, l'Empire romain a fini par disparaître après de nombreux siècles d'existence, mais ce fut d'épuisement sous la pression incessante de vagues migratoires de plus en plus fortes et qu'il devint impossible d'endiguer ou d'assimiler. La révolution augustéenne n'a pas connu de Thermidor, ne s'est pas non plus effondrée d'elle-même minée par un fiasco politique et économique. La tâche était ardue. Les armes romaines avaient conquis déjà avant Auguste l'essentiel de ce que sera le territoire de l'empire, mais le régime sombrait depuis des décennies dans la guerre civile, vivait du pillage des contrées acquises par la force, se montrait incapable de se réformer. La vieille République était moribonde, mais se refusait à mourir quitte à entraîner dans sa tombe Rome et le monde dont elle avait la garde. C'est le parcours de ce personnage exceptionnel que retrace le présent livre.

Peu d'hommes ont laissé une trace aussi sulfureuse que Caligula. Loufoque, cruel, lubrique, il serait un monstre fou dont quelques meurtriers courageux ont débarrassé le monde. C'est oublier que son histoire fut écrite à l'origine par ses ennemis et que leurs témoignages, toujours à charge, doivent être passés au crible de la critique. Le règne de Caligula ne se résume pas, en effet, à ces poncifs longtemps recopiés par la littérature postérieure. Il est l'un des nombreux épisodes de la lutte sourde qui opposa, dès l'avènement du principat, les empereurs à l'aristocratie sénatoriale. D'où la nécessité de s'interroger sur le lien entre les défauts prêtés au personnage et la structure politique, religieuse et sociale de l'époque julio-claudienne. C'est à ce travail que s'attache cette biographie. Sans chercher à réhabiliter un personnage qui conservera toujours une part de mystère, son auteur en propose un portrait nuancé, débarrassé de la légende noire. Non celui d'un monstre, mais celui d'un homme aux prises avec la monstruosité du pouvoir.

Eclipsé par ses prédécesseurs et successeurs, maltraité par les historiens anciens, Claude est sans doute le moins connu des cinq empereurs julio-claudiens. Ainsi, après un Tibère sadique et vicieux, un Caligula fou et monstrueux, et avant un Néron qui sera tout cela à la fois, les sources nous présentent Claude le crétin. Or, le successeur négligé de Caligula se révéla un grand homme d'Etat et un politique talentueux, qui n'hésita pas à s'aliéner la classe politique traditionnelle en confiant de hauts postes administratifs à d'anciens esclaves, en intégrant des provinciaux et des fils d'affranchis au Sénat, en promouvant une législation favorable aux femmes et aux esclaves. A sa mort en 54, il laisse un empire, agrandi de la Bretagne, pacifié et opulent, doté d'une administration plus efficace et d'une justice performante. Son drame aura été d'avoir épousé deux femmes à l'ambition dévorante et qui ne cessèrent de se mêler des affaires de l'Etat: Messaline et, surtout, Agrippine, dont il y a tout lieu de penser qu'elle l'assassina.