Connaître son cerveau pour mieux manger

Alors que l'on pensait qu'il ne suscitait plus de polémiques, le cholestérol revient au c?ur des débats médicaux depuis quelques années. L'utilisation des statines en serait la cause principale. Baptisées "pénicillines du coeur", elles sont aujourd'hui pointées du doigt. Ces médicaments sont-ils une véritable avancée dans le traitement des maladies cardiovasculaires ? Une occasion pour l'auteur, le Dr Jean Michel Lecerf de refaire un état des lieux sur cette maladie qui pose autant de questions.

Les Français sont de gros mangeurs de viande. Ils en ont consommé près de 89 kg/personne en 2011, contre une moyenne mondiale de 42 kg. Longtemps jugée indispensable pour une bonne santé, l'alimentation carnée est désormais accusée de nombreux maux : au moment où l'élevage apparaît comme l'une des causes du changement climatique, faut-il continuer à manger de la viande ? Quels sont alors les risques de carence et comment peut-on les éviter ? La consommation de viande a des effets sur notre santé : elle peut entraîner des problèmes cardio-vasculaires, d'obésité, de diabète, d'hypertension artérielle et accroître ainsi le risque d'apparition de cancers (notamment du côlon). Pour autant, la viande apporte des éléments, en particulier des protéines, qui sont indispensables à la bonne santé de nos organismes. Si le Dr Lecerf nous recommande d'augmenter fortement les apports de protéines d'origine végétale, il nous alerte aussi sur les risques de carences et nous explique comment équilibrer au mieux nos menus. Finalement, l'ouvrage fait le point sur une question aujourd'hui controversée en remettant le plaisir et le bon sens au coeur de notre alimentation.

Avant-proposDemain la moitié de l'humanité sera au régime et l'autre moitié aura encore faim. Il est légitime de se poser des questions sur ce paradoxe, ses causes et ses conséquences, car la restriction des uns ne remplira pas l'estomac des autres. Notre course frénétique à la consommation s'est muée en une frénésie de régimes censés enrayer la tornade.Faut-il, sous prétexte de cette épidémie et des risques occasionnés par le surpoids et l'obésité, se lancer à corps perdu dans des «solutions» alléchantes mais trop souvent vouées à des échecs cuisants. Faut-il succomber aux sirènes de la minceur à tout prix? Faut-il se résigner ou se révolter? Faut-il s'accepter différent? Faut-il tomber dans le diktat de la norme pondérale?Les régimes sauvages, les formules miracles, sont autant de mirages qui peuvent être destructeurs. Près de 100 % de certaines consultations spécialisées sont aujourd'hui alimentées par des échecs cruels.Dire que les régimes amaigrissants peuvent avoir des inconvénients sérieux est «un pavé dans la mare». On me rétorquera que l'obésité est un fléau bien plus dangereux et cela justifie que tout soit mis en oeuvre pour le combattre.On a parfois pu se demander si c'étaient les obèses qu'il fallait combattre, l'obésité qu'il fallait effacer, ou s'il s'agissait bien d'une démarche médicale, c'est-à-dire d'un projet thérapeutique auprès de personnes en difficulté. «À tout prix» ne peut être le seul leitmotiv d'une telle démarche, car «la fin ne justifie pas les moyens» si le prix à payer est trop élevé. Or elle comporte des inconvénients, qu'on qualifiera d'effets secondaires, ou pour faire moderne d'effets «collatéraux»; de surcroît la reprise du poids, voire son aggravation, est au rendez-vous dans un nombre très élevé de cas, à moyen et à long terme.Ainsi ce débat a-t-il pu ressembler à une polémique entre experts, comme s'il y avait de bonnes et de mauvaises méthodes, de bons et de mauvais médecins, de bons et de mauvais experts, de bons et de mauvais patients.Il n'y a pas de polémique, comme il y en aurait pour une opinion, une position philosophique, politique ou morale; il y a seulement d'une part des faits scientifiques, d'autre part une maladie difficile à soigner, qu'on ne peut pas vraiment guérir et dont les traitements diététiques, médicamenteux, chirurgicaux, peuvent, comme tout traitement, avoir des effets secondaires.Ce qui est surprenant, en fait, c'est l'étonnement suscité par le fait qu'on parle de risques, d'inconvénients, voire de danger à propos d'un traitement, fût-il la diététique: médecins et patients le savent, tout traitement peut avoir des effets indésirables. Les régimes n'en sont pas exempts, il est bon de le dire.Le devoir de vérité fait du bien, il éclaire: la vérité rend libre. D'ailleurs, si un cancérologue annonçait à son patient qu'un traitement long et difficile était voué à l'échec, à une récidive ou à une aggravation au bout de dix ans dans 95 % des cas, quel patient ne l'interrogerait pas sur l'opportunité de choisir ce traitement?Et si les régimes étaient un médicament, certains ne seraient pas autorisés à être mis sur le marché par les autorités sanitaires.Ce livre, loin d'être décourageant, se veut juste, vrai et prudent: je souhaite qu'il puisse aider de nombreuses personnes à ne pas s'engager dans des «voies sans issue» et à retrouver confiance en elles. Il est le reflet d'une expérience de trente ans de recherches et de consultations auprès de plusieurs dizaines de milliers de patients, auxquels je dédie cet ouvrage, car ce sont eux qui m'ont aidé à mieux les soigner. J'ai appris avec eux que le premier serment du médecin est «d'abord ne pas nuire», en latin, primum non nocere.Au-delà de tout parti pris ce livre veut éclairer sans complaisance, ni illusion, mais en vérité, les personnes qui souffrent de surcharge et sont victimes de cette quête sans fin, afin qu'elles ne se sentent plus condamnées. Ce livre veut les aider sur ce chemin difficile.