Pas de paix sans justice ? Le dilemme de la paix et de la justice en sortie de conflit armé

En sortie de conflit armé, faut-il poursuivre ceux qui ontcommis des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité,voire un génocide, ou les intégrer au processus de transition aunom de la paix? Les poursuivre risque de déstabiliser lasociété; mais ne pas le faire peut mener au même résultat, unepaix achetée par l'impunité risquant d'être provisoire. L'auteurexamine ce dilemme à la lumière de l'histoire du droit pénalinternational, de Nuremberg à nos jours, et à l'aide denombreux exemples, des Balkans à la Libye en passant par leRwanda et le Darfour. II s'interroge sur le rôle des tribunauxinternationaux: sont-ils une condition de la paix (pas de paixsans justice) ou au contraire un obstacle (pas de justice sanspaix)? Ont-ils un effet dissuasif? Peut-on dépasser ledilemme? Se pose aussi la question des relationsqu'entretiennent deux acteurs majeurs de la scèneinternationale; le Conseil de sécurité, organe politique chargédu maintien de la paix et de la sécurité, et la Cour pénaleinternationale, organe judiciaire chargé de poursuivre lesauteurs des crimes les plus graves. La Cour pénaleinternationale est-elle vraiment indépendante du Conseil desécurité et, surtout, doit-elle l'être? Une réflexion essentielle,en ce début de siècle, face au retour des guerres.