Fétichisme postmoderne

Extrait INTRODUCTION : FÉTICHISME(S), FÉTICHISTE(S), FÉTICHE(S) Recouvrant autant de significations que l'Hydre de Lerne compte de têtes à l'articulation asynchrone et aux multiples régénérations céphaliques - ou au choix de jambes gainées de résille aux terminaisons vertigineuses dénombrées dans les montages autophotographiques de l'artiste Pierre Molinier - le fétichisme élonge ses multiples vertèbres entre ethnologie, psychanalyse, économie, histoire, politique, philosophie, sociologie, iconologie... Notion repérée par Auguste Comte puis par Karl Marx dans les écrits du président de Brosses, puis utilisée par Freud, elle oscille entre «débordements» sémiotiques et absorptions sémantiques, sa signification n'est pas fixe et déterminée. [...] tout discours critique possède ses termes mana, ses «signifiants flottants», ses mots magiques. Où ces termes apparaissent-ils et en quoi consiste leur magie ? «Un peu comme des symboles algébriques», nous dit Lévi-Strauss, ils «représentent une valeur indéterminée de signification» l. L'opération qui consiste à faire resurgir le travail humain enfoui dans le fétiche-marchandise nécessite également, selon Marx, un effort de déchiffrement quasi hiéroglyphique. Le terme «fétichisme» revêtant ainsi une «valeur indéterminée de signification», cet ouvrage s'efforcera d'en dégager les différentes utilisations analogiques et divergentes en fonction de leur champ d'application, de leur domaine d'action ou de leur réfèrent conceptuel. Les lectures simultanément historiques, ethnologiques, freudiennes et marxistes, de la notion de fétiche ont accompagné respectivement la naissance du post-colonialisme, de la psychanalyse, du féminisme et de la marchandisation. La notion de fétichisme apparaît avant tout comme un concept-filtre permettant de passer au crible les caractéristiques de la société postmoderne ; ce qui explique sa réapparition dans les oeuvres d'auteurs contemporains aussi divers que Slavoj Zizek, Giorgio Agamben, Fredric Jameson, Hal Foster ou encore William John Thomas Mitchell. Chacun d'eux faisant référence à de Brosses, Marx ou Freud, voire les trois. Ainsi dans Stanze, Agamben récapitule rapidement l'historique du terme : Pour de Brosses, il s agit du transfert d'un objet matériel dans la sphère impalpable du divin ; pour Marx, de la violation de la valeur d'usage ; pour Binet et Freud, d'une déviation du désir par rapport à son objet propre. La carte des migrations du concept de fétichisme dessine ainsi, en filigrane, le système des règles qui codifient une répression d'un genre particulier dont les théoriciens de la libération ne se sont pas encore souciés : celle qui s'exerce sur les objets, en fixant les normes de leur utilisation. (...)