FORMULES DE LA POESIE. Etudes sur Ponge, Leiris, Char et Du Bouchet

Le fantastique, l'a-t-on assez dit, serait de tout temps affaire de spéculation inventive et d'imagination luxuriante, de visions horrifiantes d'une improbable surnature et de figurations fuligineuses d'un intime irreprésentable, seules à même de générer un sentiment d'envoûtement mêlé d'effroi. C'est ce présupposé en forme de poncif critique que la présente étude voudrait, sinon remettre en cause, tout au moins interroger et pondérer par une poétique dite " ! enraie " passant le champ concerné au (x) spectre (s) de la lettre. Car, contrairement à ce que tendent à laisser penser des kyrielles d'adaptation cinématographiques (dont certaines au demeurant admirables), les récits fondateurs du genre (Frankenstein, Dr. Jekyll & Mr. Hyde, Dracula) sont d'abord et surtout - et ce n'est pas un hasard - d'imposants dispositifs textuels laissant proliférer la lettre et l'écrit dans tous ses états, fût-ce à la faveur d'épiphanies délétères, voire mortifères. En définitive, ce n'est rien de moins qu'une certaine performativité de la lettre fantastique que l'on s'attachera à mettre en lumière, à partir d'un corpus protéiforme (confrontant des époques, des aires linguistiques et des degrés de notoriété très variés) et à travers certains motifs clés : la pseudo-traduction à visée mystificatrice ; les variantes du livre maudit et du manuscrit trouvé ; l'écriture fictive de soi qui vient buter et s'oblitérer sur un impossible je meurs, terme ultime de la lettre (qui) tue.

« L'électron libre de la Nouvelle Vague, l'aventurier animé d'une immense curiosité qui, des quatre coins du monde, rapportait et racontait la vie des gens : qui d'autre que Louis Malle a créé une ?uvre aussi complète ? » (Wes Anderson).Voilà bien, en effet, une ?uvre à la fois protéiforme et pro­fondément cohérente, imprévisible et inclassable qu'il importe aujourd'hui de réexaminer dans sa plus grande amplitude, de déployer dans tous ses états afin de mieux en apprécier les richesses insoupçonnées.Pour ce faire, la carrière de Louis Malle est ici replacée ? de la manière la plus juste possible ? au sein de contextes multiples : l'histoire du cinéma français, l'industrie hollywoodienne, le cinéma américain indépendant, la production internationale. L'ouvrage évoque aussi la question de l'adaptation, et plus généralement, l'histoire littéraire et intellectuelle ; les rapports entre le cinéma et la musique ; le documentaire et la fiction ; les relations sociales et les soubresauts de l'histoire.Outre des textes monographiques s'attachant aux multiples sommets de la filmographie de Louis Malle, d?Ascenseur pour l'échafaud à Au revoir les enfants, et des essais transversaux s'intéressant à des questions plus larges, techniques ou thématiques, ce volume comporte une version scénaristique inédite et fascinante d'un des projets inaboutis qui hantèrent Malle tout au long de sa carrière : l'adaptation de Victory de Joseph Conrad. Last but not least, Volker Schlöndorff, Susan Sarandon et Wes Anderson apportent leur généreux témoignage.Philippe Met est professeur de littérature française et en études cinématographiques à l'Université de Pennsylvanie aux États-Unis, et rédacteur en chef de la revue French Forum. Dernier ouvrage paru : Ponge et le cinéma (Nouvelles Éditions Place, 2019).

Au croisement de l'histoire du cinéma et de l'étude despratiques culturelles, cet ouvrage interroge les genrescinématographiques en tant que phénomènes instables,socialement et localement construits. Prenant comme terraind'observation le fantastique, les auteurs ont tenté de pénétrer lesens que donnent les individus à la sérialité dans le champ del'auteurisme cinématographique en répertoriant les outils dejugement mobilisés pour mesurer la valeur des objets. Le rejetdu genre fonctionne comme une forme singulière duraffinement esthétique offrant à observer une véritabledistribution sociale des goûts. Ainsi, en dépit d'un corpusrelativement important allant des films de Cocteau à ceux deOzon, en passant par les oeuvres de Cocteau, Tourneur, ouRollin, la question de l'existence d'un "cinéma fantastiquefrançais" n'a jamais été tranchée par la critique savante decinéma quand bien même des intellectuels comme Mac Orlanen proposaient dès les années vingt des définitionsrigoureuses. D'abord identifié par les critiques français dans lecinéma expressionniste allemand, puis dans le cinémad'épouvante anglais et aujourd'hui dans le cinéma horrifiqueaméricain, le genre fantastique au cinéma n'en finit pas detraîner une géographie mouvante semblant peu concerner uneproduction française identifiée par les connaisseurs commeriche de près de quatre cents longs métrages. Cette instabilitédéfinitionnelle permet dès lors d'enregistrer les registres dejustification des communautés d'acteurs ayant tenté deconférer au genre fantastique une existence propre au sein ducinéma français. Cet ouvrage retrace les efforts qui furentmenés par ces intermédiaires (spectateurs ordinaires, critiques,programmateurs, revues, festivals, etc.) pour la reconnaissanced'une catégorie d'observation considérée, jusqu'à une périoderécente, comme des plus improbables.